詐欺等
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: TNHM,115,上訴,542,20260514,1)・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 21:37 UTC・官方原始連結
當事人
- 上訴人即被告王詠麟
原始抬頭(逐字)
上列上訴人因詐欺等案件,不服臺灣嘉義地方法院114年度金訴字第1064號中華民國115年1月8日第一審判決(起訴案號:臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第5778號),提起上訴,本院判決如下:
主 文
上訴駁回。王詠麟緩刑伍年。並應於緩刑期間履行:㈠按期給付原審114年7月9日、9月12日、12月26日調解筆錄所示金額予張麗娟、陳清通、張豪睦;㈡應給付孫明滄新臺幣(下同)40萬元,給付方法:自民國115年7月6日起至清償完畢止,按月於每月6日以前給付4千元,如有一期不履行,視為全部到期。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定:「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。查被告提起上訴,明白表示對於原審認定之犯罪事實、罪名、罪數等均不爭執,僅針對原審宣告之「量刑」提起上訴,認為原審量刑過重不當(本院卷123頁審理筆錄參照),依據上開條文規定,本院審判範圍僅及於原判決「量刑」妥適與否,原審認定之「犯罪事實、罪名、罪數」均不在本院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以:被告已與3名被害人成立調解,遵期給付,另被害人孫明滄均未到庭,無法成立調解,但我願意分期賠償40萬元,每期4千元,已坦承犯行,深具悔意,並無前科,請給予賠償及緩刑之機會,為此提起上訴,請求從輕量刑。
三、核被告之論罪等節,業據原審認定在案,詳如原判決所示,本院不再贅述,爰為以下量刑說明: ㈠本案被告係以幫助之意思,參與實施犯罪構成要件以外之行為,應論以幫助犯,依刑法第30條第2項,按正犯之刑減輕之。㈡被告於偵查中否認犯罪(偵卷第21頁),自無洗錢防制法第23條減刑規定之適用。
四、上訴駁回之理由:㈠原審認被告上開犯行事證明確,予以論罪科刑,並審酌被告明知目前社會詐騙集團盛行,竟仍任意提供其帳戶之網路銀行代號、密碼,其行為非但使無辜民眾受騙而受有財產上損害,亦造成執法機關不易向上追查詐騙集團成員之真實身分,且該特定詐欺犯罪所得遭掩飾、隱匿而增加告訴人求償之困難,所為實值得非難;再衡本案告訴人受詐款項共計為4,615,374元,被告因此取得6,000元之報酬,被告於警詢、檢察事務官詢問時否認犯行,於原審準備程序始坦承犯行,且與告訴人張豪睦、張麗娟、陳清通成立調解,日後需按時賠償損失,因告訴人孫明滄未到庭而無法與之成立調解之犯後態度(原審卷第59至61、65至66、101、145頁)等節,並考量被告自述高中肄業之智識程度、現工作為蔬菜運輸、未婚、無子女、與母親同住之家庭狀況(原審卷第125頁)等一切情狀,量處其刑有期徒刑1年4月,併科罰金1萬元,併諭知易服勞役之折算標準。本院經核原審認事用法,並無不當,量刑方面尚稱允洽,應予維持。㈡被告坦承犯行,表示願意調解,請求從輕量刑及緩刑,而提起上訴,指摘原審量刑過重不當云云。然按量刑之輕重,係事實審法院得依職權自由裁量之事項,茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度,則不得遽指為違法;上級法院對於下級法院之職權行使,原則上應予尊重(最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照)。查告訴人遭詐461萬餘元,業如前述,原審判處有期徒刑1年4月等,並無不當,被告於本院並無從輕量刑事由,是原審就被告量刑部分,已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由,並未逾越法定刑度,亦無濫用裁量之情事,原審量處並無過重。其餘抗辯,已為原審審酌,上開認定及量刑,並無違誤不當。被告持上開事由提起上訴而指摘原審量刑過重不當,為無理由,應予駁回。㈢末查,被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有法院前案紀錄表可按,因一時失慮,致罹刑典,於本院坦承犯行,顯具悔意,審酌被告於本院表示願意分期賠償40萬元予孫明滄,另3名被害人亦有遵期賠償,有調解筆錄及付款證明可按(本院卷第93至111頁),且孫明滄確於民事經合法傳喚未到庭,有公務電話查詢紀錄表可按(本院卷第129頁),足見未能達成調解,非可完全歸責於被告,其經此偵審程序及科刑教訓後,當知警惕,應無再犯之虞,其所宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,併予宣告緩刑5年,以啟自新。惟為督促被告履行賠償義務,使被告知所警惕,並兼顧告訴人權益,認應依刑法第74條第2項第3款規定,於緩刑期間課予被告依照主文所示金額賠償之負擔,爰併宣告之。又被告如未履行緩刑所附條件,則該緩刑將有被撤銷之可能,屆時被告必須執行本案刑責,附此敘明。據上論結,應依刑事訴訟法第368條,刑法第74條第1項第1款、第74條第2項第3款,判決如主文。本案經檢察官陳靜慧提起公訴,檢察官蔡佩容到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 14 日刑事第五庭 審判長法 官 蔡川富法 官 林臻嫺法 官 翁世容以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官 張妤瑄中 華 民 國 115 年 5 月 14 日附錄本判決論罪科刑之法條:中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑,併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑,併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。