上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院107 年度上訴字第5 號，中華民國107 年3 月21日第二審確定判決（起訴案號：福建金門地方檢察署106 年度偵字第646 、707 、772 、831 、835 、858 號，106 年度毒偵字第121 號），聲請再審，本院裁定如下：
再審之聲請駁回。
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416 號裁定要旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人張彥翔違反毒品危害防制條例案件，經本院判決後，其向最高法院提起上訴，已由最高法院於民國107 年5 月30日以107 年度台上字第1870號判決認其上訴違背法律上之程式予以駁回確定，有聲請人之臺灣高等法院前案紀錄表及前揭最高法院刑事判決各1 份在卷可按。則聲請人對於本院之原確定判決聲請再審，自應附具本院前揭107 年度上訴字第5 號原確定判決之繕本，然聲請人向本院聲請再審，並未附具該確定判決繕本，其聲請再審之程序於法顯有未合，而此項聲請再審程序之欠缺，並非須先命為補正，揆諸前開說明，本件聲請於法有違，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 1 日刑事庭審判長法 官 洪曉能法 官 李東柏法 官 廖立頓以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於收受送達後五日內敘明理由向本院提出抗告狀（須附繕本）。書記官 方柏濤中 華 民 國 107 年 10 月 1 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KMHM%2C107%2C%E8%81%B2%E5%86%8D%2C4%2C20181001%2C1