停止執行

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項固有明文。然強制執行程序之停止，限於強制執行程序開始後至終結前為之，於強制執行程序終結後即不應准許（最高法院92年度台抗字第34號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人持臺灣花蓮地方法院(下稱原法院)105年度重訴字第28號民事確定判決為執行名義，向原法院民事執行處聲請對伊強制執行返還租賃物，經原法院民事執行處以106年度司執字第21383號返還房屋執行事件受理(下稱系爭執行事件)。伊提起債務人異議之訴請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序(下稱系爭執行程序)，經原法院於民國(下同)107年7月31日以107年度訴字第116號判決駁回伊之請求，伊不服，提起上訴，刻正由本院107年度上字第48號審理中。倘系爭執行程序繼續進行，伊將受有難以回復原狀之損害，爰聲請裁定停止系爭執行程序，並以相對人因系爭執行程序停止執行可能受有無法使用房地(相當租金)之損失，作為系爭執行程序停止之擔保額計算依據，而前開可能發生租金及利息損失為新臺幣(下同)10,678,500元等語，求為聲請人供擔保10,678,500元後，系爭執行程序於本院107年度上字第48號債務人異議之訴判決確定前，應暫予停止。

三、經查，相對人持原法院105年度重訴字第28號民事確定判決為執行名義，向原法院民事執行處聲請對執行債務人即聲請人為強制執行，執行內容為「聲請人應自門牌號碼為花蓮縣○○鄉○○村○○路00號房屋（即花蓮縣○○鄉○○段000○000○000○000○號房屋及附連其上，不具使用上、構造上獨立性之增建部分）遷出，並將上開房屋騰空後交付執行債權人即相對人」(下稱執行內容一)。經原法院民事執行處以系爭執行事件受理在案。相對人嗣就前開執行名義主文另載金錢給付部分聲請追加執行，執行內容為「聲請人應給付相對人5,509,326元，及其中4,566,535元自105年3月19日起至清償日止，其中942,791元自105年5月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息。以及聲請人應自105年4月26日起至返還執行內容一所示之房屋算至107年4月25日止，共計9,523,296元(即按月396,804元，共24個月)」(下稱執行內容二)。又聲請人以已向相對人提起債務人異議之訴，經原法院以107年度訴字第116號審理為由，向原法院聲請裁定停止系爭執行程序，經原法院於107年5月4日以107年度聲字第18號裁定聲請人為相對人供擔保2,704萬元後，系爭執行程序，於前開債務人異議之訴事件裁判確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止，此有本院依職權調取前開民事裁定可憑(見本院卷第13頁)。惟查，聲請人因未提供擔保金，執行內容一部分，業經原法院民事執行處於107年9月21日執行完畢，至於執行內容二部分，因聲請人現無財產可供執行，致未能執行而全未受償，原法院於107年9月28日核發債權憑證予相對人，此經本院依職權調閱系爭執行事件案卷查明無訛，並有原法院電話紀錄及執行筆錄、債權憑證附卷可稽，是系爭執行程序業已終結。再聲請人所提債務人異議之訴，經原法院於107年7月31日以107年度訴字第116號判決駁回聲請人之訴，雖聲請人不服提起上訴(本院107年度上字第48號審理中)，惟系爭執行程序既已終結，聲請人聲請停止系爭執行程序即無實益，已無停止執行之可能，是聲請人聲請本件停止執行，於法未合，不應准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 10 月 31 日民事庭審判長法 官 張健河法 官 林碧玲法 官 林慧英以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日書記官 郭怡君