列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院臺南分院

115,抗,183 裁判日 2026-05-12 案由:聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 115年度抗字第183號 抗 告 人 即聲 請 人 黃吉榮

上列抗告人因聲請再審案件,不服臺灣臺南地方法院中華民國115年3月18日裁定(115年度聲再字第2號)提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以:抗告人即聲請人黃吉榮(下稱聲請人)未收受判決,該判決送達應有瑕疵,又聲請人係遺失金融卡,並未交予詐欺集團,且有掛失及報案,故無幫助詐欺之故意,原判決法律適用顯有不當。聲請人因收到檢察官執行命令,始知判決已確定,為此提起再審等語。

二、按刑事訴訟法第420條第1項定:「有罪之判決確定後,有下列情形之一者,為受判決人之利益,得聲請再審:一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人,已證明其係被誣告者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官,或參與偵查或起訴之檢察官,或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察,因該案件犯職務上之罪已經證明者,或因該案件違法失職已受懲戒處分,足以影響原判決者。六、因發現新事實或新證據,單獨或與先前之證據綜合判斷,足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。」

三、原裁定以:聲請人因違反洗錢防制法等案件,經原審法院114年度訴字第1140號判處罪刑,有刑事判決書、法院前案紀錄表可憑,並經依職權調閱卷證確認屬實。又聲請人主張其遺失金融卡後有掛失及報案,並非交付詐欺集團,因不熟悉訴訟流程始遲延上訴等語,據以聲請再審,核與刑事訴訟法第420條第1項規定要件不符,其聲請再審為無理由,且無從命補正,自無通知聲請人到場陳述意見之必要,逕予駁回。經核原裁定於法並無違誤。聲請人抗告意旨,仍執陳詞,為無理由,應予駁回。至原確定判決之送達是否合法?是否已經確定?聲請人之上訴權是否消滅?尚可另循其他程序救濟,附此敘明。據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  5   月  12  日刑事第二庭  審判長法 官 蔡廷宜法 官 林坤志法 官 郭玫利以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受本裁定後十日內向本院提出再抗告狀。書記官 蔡曉卿 中  華  民  國  115  年  5   月  12  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TNHM%2C115%2C%E6%8A%97%2C183%2C20260512%2C1