營業稅法

理 由

一、按行政訴訟法第177條第2項規定，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。

二、緣原告原名普格科技股份有限公司（下稱普格公司），於民國106年7月4日更名為凱柏實業股份有限公司。被告以原告於101年1至10月間，無銷貨事實，開立統一發票64紙〔其上記載銷售額新臺幣（下同）765,458,976元、稅額38,272,950元〕與齊興國際股份有限公司等13家營業人及虛報零稅率銷售額236,417,077元；另於100年11月至101年10月間，無進貨事實，卻以杜拜耳國際開發股份有限公司等21家營業人開立之統一發票95紙（其上記載銷售額980,922,343元、稅額49,046,120元）作為進項憑證，及於101年1至10月間，虛列進口貨物銷售額70,323,010元、稅額3,516,148元，據以申報扣抵銷項稅額，致生逃漏營業稅之結果，乃按各期實際扣抵數加總計算並減除虛進虛銷之淨額後，發單補徵營業稅額13,165,904元，並按所漏稅額13,165,904元處1.5倍之罰鍰計19,748,856元，原告對罰鍰處分不服，申請復查，獲被告104年12月10日北區國稅法一字第1040020253號復查決定准追減罰鍰471元；原告仍表不服，提起訴願，亦遭駁回，遂提起本件行政訴訟。

三、原告主張略以，原告是否虛報進銷項稅額逃漏營業稅，以不正當方法逃漏稅捐，係本件罰鍰處分之先決事實，而該事實仍在刑事案件審理中，尚未終結定讞，而觀之與本件相關之臺灣臺北地方法院102年度金重訴字第14號證券交易法等案件刑事判決書（下稱刑事判決書）所載，該刑事判決認定原告之虛偽銷項交易為1,145,433,958元，本件被告則核定為1,001,876,053元，差異金額143,557,905元（參見該刑事判決書附表五及原處分卷5第4頁被告製作之虛銷明細彙整表）等，足見刑事判決與原處分之事實認定存有歧異，該刑事訴訟之判決結果，會影響本件行政訴訟，故本件應有行政訴訟法第177條第2項停止訴訟程序規定之適用等語。

四、經查，本件兩造間105年度訴字第811號營業稅事件之裁判，觀諸前揭事證，核與上開刑事案件有所牽涉。且該刑事案件經臺灣臺北地方法院以102年度金重訴字第14號判決後，當事人循序提起上訴，目前以臺灣高等法院106年度金上重訴字第8號證券交易法等一案審理中，其刑事訴訟結果足以影響本件行政訴訟之裁判，爰在該刑事訴訟案件終結前，停止本件訴訟程序，並裁定如主文。中　　華　　民　　國　　107　 年　　6　　 月　　12 　 日臺北高等行政法院第三庭審判長法 官　許瑞助法 官　鍾啟煌法 官　蕭忠仁上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　107　 年　　6　　 月　　12 　 日書記官 陳清容