確認勞動契約成立等

理 由

一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；又同條第三項規定：前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元。司法院乃於民國91年1月29日以院臺廳民一字第○三○七五號函將之提高為150萬元，並自民國91年2月8日起實施。則上訴利益未逾150萬元之事件，自不得上訴於第三審法院；其不得上訴第三審法院而提起者，其上訴不合法。

二、查上訴人於本院之上訴聲明為「㈠請求廢棄原判決。㈡鴻僑企業社應自105年8月18日起至本件言詞辯論終結時止，應按月給付3萬5千元予上訴人。㈢統一公司、統昶公司、鴻僑公司、鴻僑企業社（以上合稱統一公司等）應給付上訴人18萬3166元。㈣統一公司等應給付上訴人9萬元」。本院於107年3月21日言詞辯論終結，依其聲明計算上訴利益，鴻僑企業社應自105年8月18日起至本件言詞辯論終結即107年3月21日，按月給付3萬5千元，計1年7月又3日，其金額為668,500元（計算式35,000元×19.1月＝668,500元），再加計第3、4項聲明183,166元及9萬元，共941,666元，未逾150萬元，不得上訴第三審法院；則上訴人提起上訴，其上訴不合法。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第442條第1項、第466條之1第4項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 30 日勞工法庭 審判長法 官 陳滿賢法 官 黃綵君 法 官 鄭金龍 以上正本係照原本作成。不得抗告。書記官 賴玉芬

中 華 民 國 107 年 5 月 30 日