聲請更正裁判
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: KMHM,91,上易,17,20180403,2）・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-28 02:24 UTC・官方原始連結
當事人
- 上訴人福建金門地方法院檢察署檢察官檢察官
- 被告李金振
- 被告陳建民
原始抬頭（逐字）
福建高等法院金門分院刑事裁定 91年度上易字第17號
上 訴 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 李金振
陳建民
共 同
選任辯護人 黃怡騰律師
上列被告等因恐嚇案件（本院91年度上易字第17號），本院於中
華民國91年11月21日判決原本及正本，茲發現有誤，應更正如下
：
主 文
原判決之原本及其正本理由欄三第一、四行，關於「....認被告李金振、『楊景芳』二人共同涉犯上開恐嚇危害安全罪嫌，」、「....，是被告李金振、『楊景芳』二人之所辯，....」之記載，其中『楊景芳』部分，均應更正為「陳建民」。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依司法院大法官會議釋字第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。
二、查本件原判決之原本及其正本理由欄三第一、四行，關於上開之記載，其中載為『楊景芳』之姓名部分，均係將被告「陳建民」之姓名誤植為告訴人「楊景芳」，業經本院調取判決原本比對無訛，此核屬顯然之錯誤。此由原判決原本及其正本當事人欄係記載「被告李金振、陳建民」二人乙節自明。從而，本院認此部分應係誤寫之顯然錯誤，且該項誤寫尚與全案情節與判決本旨無關，則依前開說明，自應更正如上。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 3 日刑事庭審判長法 官 吳三龍法 官 陳春長法 官 莊松泉以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。書記官 李麗鳳中 華 民 國 107 年 4 月 3 日