確認管理委員會決議無效(核定訴訟標的價額)

理　由

一、按對訴訟標的價額核定之裁定得為抗告；抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會，民事訴訟法第77條之1第4項定有明文。又所謂陳述意見之機會，包括以書狀陳述意見之情形在內。查本件抗告人於原法院對相對人訴請確認管理委員會決議無效事件，經原裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元，抗告人不服，提起抗告，業經本院通知相對人陳述意見（見本院卷第31頁），已賦予當事人陳述意見之機會，合先敘明。

二、抗告意旨略以：伊以相對人為被告，訴請確認相對人民國114年12月21日住戶會議決議（下稱系爭決議）第3、4、5、6、9、10點（詳如附表所示）之決議內容無效。參酌伊前曾訴請確認相對人於113年12月8日召開之住戶會議決議無效事件，經法院核定訴訟標的價額為4萬9,200元，本件自應比照辦理。惟原裁定逕以本件屬財產權訴訟，且不能核定訴訟標的價額，而以165萬元核定之，尚有違誤，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。而以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額較高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12、第77條之2第1項分別定有明文。又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，亦為同法第77條之10所明定。再請求確認住戶代表會議決議無效及管理委員當選無效之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之（最高法院98年度台抗字第319號裁定意旨參照）。

四、經查：㈠本件抗告人訴請確認管理委員會決議無效事件，依其起訴狀「事實及理由」欄略記載：針對相對人114年12月21日召開住戶會議內容第3、4、5、6、9、10點（即如附表所示）確認決議無效。而觀諸如附表所示之決議內容，均非對親屬關係及身分上之權利有所主張，依上說明，核屬因財產權涉訟自明。㈡有關附表編號1至3部分：

1.查依附表編號1至3之決議內容所示，均係涉及相對人管理費應如何收取之爭議，抗告人就此部分訴訟之經濟目的同一，依上說明，此部分應以其訴訟標的價額最高者定之。

2.又如附表編號1所示之提案及決議內容，乃關於相對人管理費之收取戶數究為31戶抑或32戶。是附表編號1之決議倘屬無效，抗告人所得受客觀上之利益，應為每期得收取32戶與31戶管理費之差額，參酌抗告人主張相對人之管理費以每3個月為1期，每期每戶收取1,600元（見調字卷7頁），是抗告人每期所有之利益即為50元（計算式：1,600元32戶=50元）。又管理費為按期繳納，屬因定期給付涉訟，依抗告人之主張及所提事證，無法確定其權利存續期間，依上說明，應推定其存續期間超過10年而以10年計算。從而，此部分之訴訟標的價額應核定為2,000元【計算式：每期50元×4期（1年有4期）×10年=2,000元】。另有關附表編號2、3所示之決議內容，係通過以「戶數」作為收費標準（即每戶每期應繳納1,600元），抗告人則主張管理費應以坪數作為收費標準（即以每坪50元計算，其每期應繳之管理費為370元）。是系爭決議倘此部分無效，抗告人所得受客觀上之利益，為其每期所得減少繳納管理費之差額為1,230元（計算式：1,600-370=1,230），以推定存續期間10年計算，此部分之訴訟標的價額應核定為4萬9,200元【計算式：每期1,230元×4期（1年有4期）×10年=49,200】。準此，附表編號1至3所示之決議內容之經濟目的既屬同一，即應以訴訟標的價額最高者即4萬9,200元定之，原裁定以抗告人此部分主張之訴訟標的價額不能核定，逕依民事訴訟法第77條之12規定，核定為165萬元，尚有未合。㈢有關附表編號4至6部分：查附表編號4至6所示之決議內容，皆屬有關相對人就「管理費以外」之規約內容，應如何訂定之問題，抗告人就此部分之訴訟目的一致而屬相互競合，依上說明，訴訟標的應以其中價額最高者定之。又系爭決議之此部分內容，皆屬財產權訴訟，業如前述，惟其訴訟標的並無客觀交易價格，且抗告人主張系爭決議此部分無效，其所得受利益之客觀價值無法衡量及計算，即有訴訟標的價額不能核定之情，自應以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即為165萬元定之。㈣綜上，抗告人主張系爭決議如附表編號1至6所示之內容無效，其中編號1至3之訴訟標的價額應核定為4萬9,200元，編號4至6之訴訟標的價額應核定為165萬元，業如前述，且二者之訴訟目的不同，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，應合併計算其價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為169萬9,200元（計算式：49,200+1,650,000=1,699,200）。抗告人雖主張：本件訴訟標的價額應為4萬9,200元云云，惟其僅計算附表編號1至3所示之訴訟標的價額，並未將與之訴訟目的不同之其餘訴訟標的價額併予計算，尚非可採。

五、綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為169萬9,200元，原裁定認本件訴訟標的價額為165萬元，自有未洽。再核定訴訟標的之價額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張之拘束。倘下級法院所核定之訴訟標的之價額有誤，上級法院仍得重新核定，無不利益變更禁止原則之適用（最高法院111年度台抗字第1148號裁判意旨參照）。從而，抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，雖無可採，然原裁定關於本件訴訟標的價額之核定既有不當，仍應認其就核定訴訟標的價額部分之抗告為有理由。爰由本院將原裁定該部分予以廢棄，並核定本件訴訟標的價額如主文第2項所示。

六、依民事訴訟法第77條之1第4項規定，原法院關於命補繳裁判費部分之裁定，並受抗告法院之裁判。是原裁定關於訴訟標的價額核定部分既經廢棄，其命補繳裁判費部分，亦屬無可維持，應一併廢棄，由原法院另為適法之處理，附此敘明。

七、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日民事第一庭　　審判長法　官　王金龍

法　官　施盈志

法　官　曾鴻文 上為正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1500元。提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日

書記官　葉宥鈞【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。

附表： 編號 提案次序 提案內容及決議 1 第3點 提案 民生桂冠生活規約32戶只收31戶的管理費，是否規約要加入特別條款，還是有更好的方式？ 決議 同意加入民生桂冠公約，1號4樓 1之2出入口為同一戶數收費，若以後有出租或買賣時需以2戶管理費收費。 2 第4點 提案 1月22日再次上法院說明管理費收費方式，再次表決是否管理費以戶數收費？ 決議 全數通過以戶數收費方式收管理費。 3 第5點 提案 如果再次表決通過，管理費以戶數收費，是否規約加管理費以戶為收費標準？ 決議 全數通過以戶數收管理費，加入民生桂冠規約。 4 第6點 提案 1號6樓四向嘉義地方法院控告管委會，電梯沒有裝監視器，導致他家被潑紅米，要求管委會必須裝監視器，請問住戶是否同意裝設監視器？ 決議 電梯不裝監視器，因大樓經費（含安裝及維護等費用）不足。 5 第9點 提案 住戶規約内容加住戶會議決議只要半數就可以？ 決議 全數同意，區分所有權人決議門檻達二/分之一同意即可，並寫進組織公約内。 6 第10點 提案 討論住戶規約加拒繳管理費的内容？ 決議 逾期或未繳管理費，不得使用公共設施(含停車位及電梯等），並收取利息(每期複利3%)。