聲請再審

理　由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款之規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。又當事人雖聲明係對某件再審裁判為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁判，則未指明有如何法定再審理由，亦屬未合法表明再審理由，應以其再審為不合法駁回之（最高法院114年度台抗字第251號、109年度台聲字第1546號民事裁定意旨參照）。

二、經查，再審聲請人（再審書狀誤載為再審被告）對於本院115年度聲再字第2號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟核其再審書狀所載內容（見本院卷第5至9、43至47頁），對於「原確定裁定」究有如何合於民事訴訟法第496條第1項所列何款再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，均未據敘明；另其書狀所表明之其餘事由，無非係就本院114年度簡易字第4號確定判決及前次再審裁判（即本院115年度聲再字第1號裁定）為指摘，並未對原確定裁定指明有何法定再審理由。依上說明，其再審之聲請自非合法，且無庸命其補正，應逕以裁定駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日民事第四庭　　審判長法　官　翁金緞

法　官　許育菱

法　官　周欣怡上為正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

書記官　施淑華