原判決之原本及其正本理由欄一倒數第二行，關於「....，認被告李金振、『楊景芳』二人均涉犯刑法第三百零五條之恐嚇危害安全罪嫌。」之記載，其中『楊景芳』部分應更正為「陳建民」。
一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依司法院大法官會議釋字第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。
二、查本件原判決之原本及其正本理由欄一倒數第二行，關於「....，認被告李金振、『楊景芳』二人均涉犯刑法第三百零五條之恐嚇危害安全罪嫌。」之記載，其中載為『楊景芳』之姓名部分，係將被告「陳建民」之姓名誤植為告訴人「楊景芳」，業經本院調取判決原本比對無訛，此核屬顯然之錯誤。此由原判決原本及其正本當事人欄係記載「被告李金振、陳建民」二人乙節自明。從而，本院認此部分應係誤寫之顯然錯誤，且該項誤寫尚與全案情節與判決本旨無關，則依前開說明，自應更正如上。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 29 日刑事庭審判長法 官 吳三龍法 官 陳春長法 官 莊松泉以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。書記官 李麗鳳中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KMHM%2C91%2C%E4%B8%8A%E6%98%93%2C17%2C20180329%2C1