選任辯護人 陳郁涵律師(法扶律師) 上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣花蓮地方法院114年度原金訴字第160號中華民國114年8月28日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署114年度偵字第3463號），提起上訴，本院判決如下：
上訴駁回。蘇婉萱緩刑參年，並應於本案判決確定之日起，依附件所示內容，向被害人王誼樺、卓依璇、蘇乃塍、蔡保榮給付損害賠償。
一、上訴人即被告蘇婉萱(下稱被告)於本院審理明示僅就原判決量刑部分提起上訴(見本院卷第216頁)，依刑事訴訟法(下稱刑訴法)第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決對被告所處之刑，並以原審所認定之犯罪事實及論罪，作為原審量刑妥適與否之判斷基礎，至認定事實、論罪等部分，均不在本院審理範圍。
二、駁回上訴之理由：(一)被告上訴意旨略以：被告於本案犯行並未獲得任何不法利益，且無前科紀錄，又已坦承犯行，並與被害人王誼樺、卓依璇、蘇乃塍、蔡保榮(下稱被害人4人)成立調解，請從輕量刑等語。(二)經查：
1、原審以被告係犯幫助洗錢防制法(下稱洗錢法)第19條第1項後段一般洗錢罪及刑法第339條第1項詐欺取財罪，依刑法第55條規定從一重論處幫助一般洗錢罪，復依刑法第30條第2項規定減輕其刑(確認處斷刑範圍)後，審酌其犯罪之動機及目的、犯罪手段、犯罪所生之危害、犯罪後之態度、素行品行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑7月，併科罰金新臺幣(下同)4萬元(併科罰金部分以1,000元折算1日易服勞役)，除未逾越法定刑度外，客觀上亦無違反比例、公平、罪責相當等原則，尚難認原審量刑有何違誤、不當。
2、被告以前揭犯罪情節、素行品行、犯罪後態度等事由，請求從輕量刑。然關於所主張犯罪情節、素行品行等事由，俱經原審審酌，並無漏未斟酌、認定事實錯誤、評價不當等情。且按「審酌行為人犯罪後態度，宜考量是否悔悟及有無盡力賠償被害人之損害。」、「審酌悔悟態度，宜考量行為人是否自白、自白之時間點、為了修復損害或與被害人和解所為之努力，並不得以被告緘默，作為認定態度不良之依據。」、「審酌行為人有無盡力賠償被害人之損害，宜綜合考量其與被害人溝通之過程、約定之賠償方案及實際履行之狀況，不得僅以是否與被害人達成民事和解之約定為唯一依據。」，刑事案件量刑及定執行刑參考要點第15點第1、2、3款分別定有明文。查：
(1)被告於偵查及原審均否認犯行，經原審調查證據及判罪處刑後，始於本院自白犯行，除見其自白時點稍嫌遲誤外，亦見其仍有心存僥倖，尚難以被告已於本院自白犯行，遽為有利量刑因子。
(2)被告固與被害人4人成立調解，有調解筆錄附卷可稽(見本院卷第200至208、230、231頁)，惟尚未與被害人王俊傑(損失金額4萬4,019元)、薛羽宸(損失金額2萬2,030元)達成和解及賠償損害(渠2人未於本院準備程序到庭或參與視訊，見本院卷第145至159頁)，且依調解筆錄所載開始給付時點及各期給付金額，被告於本案辯論終結時，或尚未開始履行給付，或實際履行給付所占應賠償總金額之比例非高，是從被告僅與被害人4人成立調解筆錄、約定賠償方案及實際履行狀況等以觀，違法性及有責性難認實際上有重大降低減輕，尚難以被告已與被害人4人成立調解，遽予過高評價。(三)綜上所述，原判決之宣告刑，並無違誤或不當，被告上訴，難認有理由，應予駁回。
三、附負擔緩刑之宣告：(一)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院審酌其係初犯，且已自白犯罪，復與被害人4人成立調解並開始履行給付義務，合於法院加強緩刑宣告實施要點(下稱緩刑要點)第2點第1項第1、5、6款規定，且本案並無緩刑要點第7點所定不宜宣告緩刑情事，再綜合評價前揭犯情因子及一般情狀因子所徵顯其再犯危險性高低，以及檢察官之意見(見本院卷第223頁)，可徵被告已知所警惕，自我約制，信其經此偵審程序，於相當期間內應無再觸犯刑罰法令之虞，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。(二)另為督促被告確實履行附件調解筆錄內容，並依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依附件內容給付損害賠償；倘被告違反上開負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定，撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。據上論斷，應依刑訴法第368條、第364條，判決如主文。本案經檢察官廖榮寬偵查起訴，檢察官崔紀鎮到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日刑事第二庭審判長法 官 林慧英法 官 黃鴻達法 官 顏維助以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日書記官 游采蓁附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHM%2C114%2C%E5%8E%9F%E4%B8%8A%E8%A8%B4%2C147%2C20260526%2C1