債務人異議之訴

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500 條第1項及第2項前段分別定有明文。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦定有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院27年抗字第622號判例要旨參照）。

二、本件再審原告以民事訴訟法第496 條第1項第5、13款（再審原告書狀誤載為同條第5、13項）及同法第497條規定為再審事由，對於本院民國（下同）104年12月23日104年度上字第11號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴（見本院卷第1-2頁），查原確定判決係於105年2月3日確定，有本院民事書記官辦案進行簿附卷可憑（見本院卷第15頁），再審原告於107年2月6日向本院提起本件再審之訴（見本院卷第1-2頁），顯已逾再審之訴30日不變期間，為不合法，應予駁回。至再審原告提出如本院卷第3- 4頁所示委託書及撥款通知書，主張該二文件顯然係偽造、其未借款何來撥款及欠款云云（見本院卷第1- 2頁），惟該委託書及撥款通知書業經再審原告於前訴訟程序中否認其真正，而經原確定判決敘明其主張為不可採之理由【見本院卷第9頁反面-10頁之原確定判決事實及理由欄第貳項之八、（二）、⒉部分】，本件再審之訴既因再審原告逾期提起而不合法，已如前述，是本院毋庸就再審原告前開實體事項爭執之主張而為審酌，併予敘明。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日民事庭審判長法 官 張健河法 官 林碧玲法 官 林慧英以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日書記官 郭怡君