上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院114年度審易字第2251號、中華民國115年1月21日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第31787號），提起上訴，本院裁定如下：
戴錫三應於本裁定送達後伍日內，補正上訴理由。
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。又上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言（最高法院114年度台上字第6836號判決意旨參照）。
二、經查，上訴人即被告戴錫三（下稱被告）不服臺灣高雄地方法院114年度審易字第2251號、民國115年1月21日第一審判決，於115年2月13日提出刑事上訴狀，內容為：原判決處有期徒刑7月，刑期太重等語（見本院卷第9頁），而無實際論述內容，依諸前述說明，即屬「未」「具體」敘述上訴理由，且迄至上訴期間屆滿後20日仍未補提上訴理由書，其上訴之程式顯有未備，惟前未經原審法院命補正，爰裁定命被告應於本裁定送達後5日內補正具體之上訴理由；逾期未補正，即駁回上訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 8 日刑事第七庭 審判長法 官 李璧君以上正本證明與原本無異。不得抗告。中 華 民 國 115 年 5 月 8 日書記官 洪孟鈺
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHM%2C115%2C%E4%B8%8A%E6%98%93%2C244%2C20260508%2C1