列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院花蓮分院

106,原上易,17 裁判日 2017-11-28 案由:撤銷原住民保留地設定行為等

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定    106年度原上易字第17號 上 訴 人 戴春英 被上訴人  臺東縣太麻里鄉公所 法定代理人 程正俊 訴訟代理人 葉文欽 被上訴人  原住民族委員會 法定代理人 夷將‧拔路兒 上列當事人間請求撤銷原住民保留地設定行為等事件,上訴人對 於中華民國106年9月6日臺灣臺東地方法院106年度訴字第47號判 決提起上訴,本院裁定如下:

主 文

上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正;向第二審法院上訴,依第77條之13及第77條之14規定,加徵裁判費10分之5;民事訴訟法第444條第1項、第77條之16第1項前段分別定有明文。又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式,欠缺此程式經審判長限期命其補正,該當事人逾限仍不遵行者,即應認其起訴或上訴為不合法。

二、經查,上訴人與被上訴人間請求撤銷原住民保留地設定行為等事件,上訴人就其敗訴部分全部提起上訴,核其訴訟標的價額為新臺幣(下同)1,151,124元,應徵第二審裁判費18,726元,惟未據上訴人繳納。本院於106年11月6日裁定請上訴人於收受後7日內如數向本院繳納,上訴人於106年11月8日收受該裁定正本,有送達證書存卷可按,現該裁定所命繳納期限業已屆至,然上訴人仍未繳納第二審裁判費,有本院收費答詢表查詢單、查詢表在卷足憑,上訴人之上訴自非合法,應予駁回。

三、本件上訴為不合法,依民事訴訟法第444條第1項本文,第95條,第78條,裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 28 日民事庭審判長法 官 王紋瑩法 官 李水源法 官 李珮瑜以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中 華 民 國 106 年 11 月 28 日書記官 林鈺明

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHV%2C106%2C%E5%8E%9F%E4%B8%8A%E6%98%93%2C17%2C20171128%2C2