訴訟救助

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人對於原法院105年度原訴字第5號侵權行為損害賠償事件第一審判決雖於合法期間提起上訴，然未據繳納第二審裁判費。經原法院於民國106年9月15日函文通知抗告人應於送達後7日內補正，抗告人逾期仍未補正，業經原法院於106年10月13日裁定駁回抗告人之上訴。則抗告人於106年10月16日始提起本件訴訟救助之聲請，顯難認有勝訴之望而有准予救助之必要，爰予駁回等語。

二、抗告意旨略以：原法院於106年9月15日通知抗告人於送達後7日內補繳裁判費，然該期間並非不變期間，在原法院駁回上訴前，抗告人逾期仍可補正。又原法院於106年10月13日駁回抗告人上訴之裁定，係於106年10月17日寄存送達於北埔派出所，抗告人於106年10月19日方前往領取。故抗告人於106年10月16日即聲請本件訴訟救助，即非顯無勝訴之望。原裁定理由容有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、查，抗告人於合法期間就原法院105年度原訴字第5號侵權行為損害賠償事件第一審判決提起上訴，然未繳納第二審裁判費，經原法院於106年9月15日以函文通知抗告人應於送達後7日內補正，抗告人逾期仍未補正，經原法院於106年10月13日裁定駁回抗告人之上訴等情，業經本院核閱原法院105年度原訴字第5號民事卷宗無誤。然原法院僅以「函文」形式通知抗告人補繳裁判費，未以裁定為之，程序已有瑕疵。嗣原法院於106年10月13日以抗告人逾期未繳納第二審裁判費為由而裁定駁回其上訴，該裁定即有未當。經抗告人對原法院駁回其上訴之裁定提起抗告，業經本院以106年度抗字第46號裁定予以廢棄。從而，本件原裁定認抗告人之上訴業經裁定駁回而無訴訟救助之必要，自難認允當，應予廢棄。爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 6 日民事庭審判長法 官 劉雪惠法 官 張宏節法 官 廖曉萍以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 11 月 6 日書記官 許志豪