抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。
一、原裁定意旨略以：本件債權人即相對人國立臺東大學（下稱相對人）就其主張之請求及假扣押之原因，已提出工程採購契約、相對人之歷次函文、各次驗收紀錄、工程結算書、系統櫃板材缺失改善事宜第三次協調會議會議紀錄、拒絕往來廠商管理新增作業網路業面影本、經濟部商業司登記資料及商業登記抄本等件，認相對人就其抗告人柯竹華即伍勝室內裝修工程實業社（下稱抗告人）日後有不能強制執行或甚難執行之虞，雖已有相當之釋明，然就假扣押之原因釋明尚有不足，惟相對人陳明願供擔保以補釋明之不足，所聲請假扣押核無不合，乃裁定相對人以新台幣（下同）183萬4,000元為抗告人提供擔保後，得對抗告人之財產在549萬9,774元之範圍內為假扣押，經核並無不合。
二、按提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第488條第3項定有明文。查本件抗告人雖於民國106年10月2日提出民事抗告狀，並聲明原裁定廢棄，然未依上開規定於抗告狀內表明抗告理由，僅謂理由後補云云，惟抗告人迄今已逾20日以上，仍未補正不服原裁定之抗告理由，本院復以公務電話詢問原法院抗告人有無補具抗告理由，據覆亦未補正，有電話紀錄表在卷可按，本院自無從審酌，應認其抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 25 日民事庭審判長法 官 王紋瑩法 官 李水源法 官 邱志平以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新台幣１千元。中 華 民 國 106 年 10 月 25 日書記官 徐文彬
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHV%2C106%2C%E6%8A%97%2C42%2C20171025%2C1