沒入保證金

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人即被告翁國緯因違反毒品危害防制條例案件，前經福建金門地方法院檢察署（下稱金門地檢）檢察官指定保證金新臺幣（下同）5萬元，並由其妻即具保人陳珮珺繳納現金後，當庭釋放被告。嗣被告於具保期間為求生計，未居住具保時之戶籍地，故未能接獲相關司法文書之送達，對於傳喚執行毫不知情，亦無逃匿之動機。為不服原審逕予沒入該筆保證金之裁定，爰提起本件抗告，請將原裁定撤銷，發還該筆保證金云云。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

三、經查，被告翁國緯因違反毒品危害防制條例案件，前經依金門地檢檢察官之指定出具保證金5萬元，由其妻陳珮珺繳納後，業已當庭獲釋放乙情，有該署國庫存款收款書影本1紙附卷可參（見金門地檢106年度執字第97號卷）。嗣被告於該案確定後經檢察官依其住所地合法傳喚結果，無正當理由不到案接受執行，復命警拘提無著之事實，有同署送達證書2份、拘票、警員報告書及個人戶籍資料查詢結果1份存卷可憑。又金門地檢並於民國106年3月28日合法函知具保人陳珮珺通知或帶同被告即被保人到案執行，逾期該被保人如逃匿，即聲請沒入該筆5萬元保證金，有該署106年3月28日金檢錫義106執97字第1603號通知及送達證書在卷可稽（見金門地檢106年度執字第97號卷），且受刑人當時並未在監執行或受羈押，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份在卷可按，足見其業已逃匿，揆諸前揭說明，檢察官之聲請核無不合，自應准予沒入保證金及實收利息。是原審准予檢察官沒入之聲請而裁定沒入該筆保證金5萬元及實收利息，核無違誤。抗告意旨猶執前詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 28 日刑事庭審判長法 官 吳三龍法 官 陳春長法 官 莊松泉以上正本證明與原本無異。本件不得再抗告。書記官 劉芷含中 華 民 國 106 年 8 月 28 日