再審之聲請駁回。
按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。查本件原確定判決係經再審聲請人歐陽國麟向最高法院提起上訴後，由最高法院於民國106年5月5日以106年台上字第1178號判決認其上訴違背法律上之程式而予以駁回確定，有聲請人之臺灣高等法院前案紀錄表在卷可按（見本院卷第14頁）。是聲請人對於本院之原確定判決聲請再審，自應附具本院前揭原確定判決之繕本，並提出所指原確定判決有何再審理由之證據，而非僅就本院於該判決已為論述指駁取捨之證據，猶在本件聲請理由內重複引述。況聲請人除上開之重複引述指摘外，並未一併提出本件原確定判決之繕本及附具有何再審理由之證據，有其刑事再審聲請狀一份在卷可稽（見本院卷第1-11頁背面）。是依上開規定，其聲請程序於法顯屬有所違背，應依同法第433條裁定如主文。又聲請再審，無停止刑罰執行之效力。但管轄法院之檢察官於再審之裁定前，得命停止，刑事訴訟法第430條定有明文。是本件縱聲請再審，亦無停止原刑罰執行之效力。而聲請人本件再審之聲請，既經本院以違背程序規定駁回，則其併請本院停止刑罰之執行，自無從准許，附此敘明。中 華 民 國 106 年 6 月 7 日刑事庭審判長法 官 陳春長法 官 邱明弘法 官 莊松泉以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於收受送達後五日內敘明理由向本院提出抗告狀（須附繕本）。書記官 劉芷含中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KMHM%2C106%2C%E8%81%B2%E5%86%8D%2C1%2C20170607%2C1