聲請定其應執行刑
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: KSHM,115,聲,368,20260522,1)・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 21:37 UTC・官方原始連結
當事人
- 聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官檢察官
- 受刑人葉峻豪
原始抬頭(逐字)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第251號),本院裁定如下:
主 文
葉峻豪犯如附表所示各罪,所處如同表所示之刑,應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人葉峻豪因犯如附表所示之罪,先後判決確定如同表,爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定,聲請定其應執行之刑等語。
二、數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪,業經法院先後判處如同表所示之刑,並於該表所示日期分別確定在案乙節,有法院前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行刑。又查附表部分罪刑曾經定應執行刑之情形,詳如同表備註欄所示,是本院所定應執行刑應慮及上述內部界限。準此,審酌受刑人附表所涉犯行均為三人以上共同詐欺取財罪,犯罪手段及罪質均屬相同,復係加入同一詐欺集團期間,於民國112年10月7日至同年月9日所犯,各次犯行時間尚屬密集,且受刑人在共犯中所分擔之行為態樣,係最前階段領取裝有人頭帳戶提款卡之包裹,並未親自實行施用詐術及洗錢之構成要件行為,復未實際接觸各被害人,則受刑人透過此等犯罪所顯示之人格特性並無不同,而可給予極高之折讓幅度等情;此外,經本院依刑事訴訟法第477條第3項規定,函請受刑人針對本件陳述意見,受刑人則表述略以:請審酌受刑人為瘖啞人士,本件係初犯,所涉犯行時間密接、手段相同,實係因偵辦進度不一而區分為二案,現受刑人已確知行為有誤,請允以最高本刑酌加論處等語(聲字卷第103頁),認受刑人請求定應執行有期徒刑1年2月,對於本件數罪究仍侵害不同被害人財產法益恐有評價不足之嫌,爰就各罪所宣告之刑合併定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩法 官 李政庭法 官 陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日書記官 駱青樺
附表
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 三人以上共同詐欺取財 ⑴有期徒刑捌月 ⑵有期徒刑玖月(共貳罪) ⑶有期徒刑壹年 112.10.07至112.10.09 本院114年度金上訴字第347號 114.06.03 最高法院114年度台上字第4462號 114.09.10 2 三人以上共同詐欺取財 ⑴有期徒刑柒月 (共貳罪) ⑵有期徒刑捌月(共貳罪) ⑶有期徒刑玖月 ⑷有期徒刑拾月 ⑸有期徒刑拾壹月 112.10.07至112.10.09 本院114年度金上訴字第1535號 115.01.06 本院114年度金上訴字第1535號 115.02.04 備註:編號1曾經判決應執行有期徒刑壹年肆月確定。 編號2曾經判決應執行有期徒刑壹年陸月確定。