㈠、上訴駁回。㈡、第二審訴訟費用由上訴人負擔。
一、民事訴訟法第249條第2項不經言詞辯論逕以判決駁回之規定，於第二審程序準用之，此觀同法第463條及司法院院解字第3264號之㈣解釋文自明。本件原審認上訴人之上訴，顯無理由，不經言詞辯論，逕以判決駁回，自無違法可言（最高法院89年度台上字第1786號判決參照）。
二、經查：㈠、關於上訴人無權占有臺東縣○○○鄉○○段000號土地（以下稱系爭000號土地）部分：１、系爭000號土地為中華民國所有，由上訴人管理乙節，有土地建物查詢資料乙紙在卷足憑（原審卷第9頁）。２、上訴人於原審審理時亦自承：系爭000號土地建物係上訴人2人所興建，惟被上訴人並未同意上訴人2人在系爭000號土地上興建如原判決複丈成果圖所示地上物（原審卷第118頁正面、第126頁正面、第79頁、第80頁、第100頁、第101頁）。３、由上開說明可知，上訴人於原審審理時業明確自認：無權占有使用系爭000號土地。㈡、關於相當於不當得利租金部分：上訴人2人於原審審理時亦已明確陳稱：「對相當租金的不當得利計算沒意見，他們說繳多少就繳多少」（原審卷第118頁反面）。堪信，上訴人2人對於被上訴人請求不當得利之金額，業認諾在卷。㈢、關於定履行期間部分：１、按民事訴訟法第396條第1項之規定，不過認法院有斟酌判決所命給付之性質，得定相當之履行期間之職權，非認當事人有要求定此項履行期間之權利，故法院斟酌判決所命給付之性質所定之履行期間，當事人不得以酌定不當，為提起第三審上訴之理由（最高法院41年台上字第129號判例參照）。２、查原審審酌上訴人2人使用土地現況係分別在系爭000號土地上建有房舍、倉庫、養殖池、水塔、倉庫，並種植荖葉等作物，被告如將前揭地上物拆除交還系爭000號土地，勢需另行覓地居住以安置其等家屬，為免其等因即時拆除致生重大損失或影響其生計，兼衡其等將系爭000號土地上之地上物拆除並返還系爭000號土地顯非即時可為等情，復斟酌被上訴人對於上訴人2人履行期間陳明：如上訴人2人生活有困難，基於政府機關之立場會儘量協助等語（原審卷第126頁反面至第127頁），酌定上訴人2人履行期間為6個月，應尚稱允洽。
三、綜上，上訴人2人既已自認無權占有（按當事人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束法院之效力，法院自應認當事人自認之事實為真實，以之為裁判之基礎，最高法院80年度台上字第98號判決參照），且對相當於不當得利租金部分，亦已認諾在卷。加上原審業審酌上訴人2人之境況，予以6個月相當期限之履行期間，是上訴人2人提起本件上訴，顯無理由，應予駁回。
四、原判決主文欄第1項關於臺東縣○○○鄉○○段○000號」土地，應更正為：臺東縣○○○鄉○○段000號土地，併此敘明。
五、據上論結，本件上訴顯無理由，依民事訴訟法第463條、第249條第2項、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 27 日民事庭審判長法 官 張健河法 官 林碧玲法 官 林信旭以上正本係照原本作成。本件不得上訴。中 華 民 國 106 年 3 月 27 日書記官 連玫馨
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHV%2C106%2C%E4%B8%8A%E6%98%93%2C23%2C20170327%2C1