列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院花蓮分院

106,醫再,1 裁判日 2017-03-20 案由:侵權行為損害賠償

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定     106年度醫再字第1號 聲 請 人  徐培耕  相 對 人  劉維新        謝侑書        財團法人佛教慈濟綜合醫院 法定代理人 高瑞和  相 對 人  林承琪        潘國揚        黃靖鈴        吳宛郁  上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,聲請人對於本院中華 民國101年12月19日101年度醫上字第2號確定裁定聲請再審,本 院裁定如下:

主 文

㈠、聲請駁回。㈡、聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨如附件。

二、按:㈠、裁定已經確定,而有第496條第1項或第497條之情形者,得準用本編之規定,聲請再審,又再審之訴,應於30日之不變期間內提起。前項期間,自判決確定時起算,判決於送達前確定者,自送達時起算;其再審之理由發生或知悉在後者,均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者,不得提起,民事訴訟法(以下稱民訴法)第507條、第500條第1項分別定有明文。㈡、再審之訴不合法者,法院應以裁定駁回之,民訴法第502條第1項亦定有明文。

三、查:㈠、聲請人以本院民國101年12月19日101年度醫上字第2號確定裁定(以下稱系爭醫上2號裁定)有民訴法第496條第1項第13款再審事由(發現未經斟酌之證物或得使用該證物)聲請再審(本院卷第1頁至第3頁),並提出財政部北區國稅局(以下稱國稅局)遺產稅免稅證明書2紙為證(本院卷第6頁、第7頁)。㈡、系爭醫上2號裁定業於102年1月9日確定,有本院102年3月12日101年度醫上字第2號裁定及辦案紀錄查詢表各乙紙在卷足憑(本院卷第14頁、第15頁),又聲請人所提上開2紙國稅局遺產稅免稅證明書,係聲請人於98年6月30日申報訴外人徐榮發、潘榮桃遺產,並經國稅局於98年6月30日發給乙節,亦有聲請人所提國稅局遺產稅免稅證明書2紙為證(本院卷第6頁、第7頁)。㈢、從上開說明可知,聲請人應於98年6月30日時即已知悉上開2紙國稅局遺產稅免稅證明書,亦即聲請人於系爭醫上2號裁定確定前,即已知悉該再審事由(按聲請再審之訴,如主張其再審理由知悉在後者,應就所主張之事實負舉證之責任,最高法院30年抗字第443號判例參照,查上開2紙國稅局遺產稅免稅證明書業於98年6月30日發給聲請人,聲請人並未舉證證明其知悉上開2紙書證時間在後,參照上開最高法院判例意旨,應認聲請人於98年6月30日時即已知悉上開2紙國稅局遺產稅免稅證明書)。又系爭醫上2號裁定業已於102年1月9日確定,已如前述,惟聲請人則係遲至106年3月9日,始對系爭醫上2號裁定聲請再審,有本院收狀章乙枚在卷足憑(本院卷第1頁),顯已逾30日不變期間,其再審之聲請顯不合法,依民訴法第502條第1項規定,應予駁回。

四、據上論結,本件聲請為不合法,依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 20 日民事庭審判長法 官 張健河法 官 林碧玲法 官 林信旭以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀,並應繳納抗告費新台幣1千元。中 華 民 國 106 年 3 月 20 日書記官 連玫馨

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHV%2C106%2C%E9%86%AB%E5%86%8D%2C1%2C20170320%2C1