訴訟代理人 林忠儀律師上 訴 人 張秀菊 張秀琴
張秀麗 張嘉芳
張嘉倪
兼上一人訴訟代理人 張家菁 被上訴人 張懿心
訴訟代理人 林小燕律師被上訴人 張捷豪 上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於中華民國115年2月4日所為判決，其原本及正本均應更正如下：
一、原判決原本及正本主文中關於「上訴人張清輝、張秀菊、張秀琴、張秀麗應塗銷如附表一編號1至3所示土地於民國111年10月5日以遺囑繼承為原因之登記，回復登記為兩造公同共有。」之記載，應更正為「上訴人張清輝、張秀菊、張秀琴、張秀麗應塗銷如附表一編號1、2所示土地於民國111年10月5日、編號3所示土地於111年12月27日，以遺囑繼承為原因之登記，回復登記為兩造公同共有。」。
二、原判決原本及正本事實及理由欄「壹、程序部分 三、」中關於「張黃月嬌所遺如附表一編號1至3所示土地業於民國111年10月5日以遺囑繼承為原因登記為張清輝、張秀菊、張秀琴、張秀麗（下合稱張清輝等4人）分別共有，各應有部分1/4」之記載，應更正為「張黃月嬌所遺如附表一編號1、2所示土地業於民國111年10月5日、編號3所示土地業於111年12月27日，以遺囑繼承為原因登記為張清輝、張秀菊、張秀琴、張秀麗（下合稱張清輝等4人）分別共有，各應有部分1/4」。
三、原判決原本及正本事實及理由欄「貳、實體部分 三、」中關於「追加聲明；張清輝等4人應塗銷如附表一編號1至3所示土地於111年10月5日以遺囑繼承為原因之登記，回復登記為兩造公同共有。」之記載，應更正為「追加聲明；張清輝等4人應塗銷如附表一編號1至3所示土地於111年10月5日、111年12月27日，以遺囑繼承為原因之登記，回復登記為兩造公同共有。」。
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決就附表一編號1至3土地以遺囑繼承為原因之登記時間，有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日家事法庭審判長法 官 楊國祥法 官 楊淑儀法 官 陳宛榆以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日書記官 陳建瑜附表一 編號 遺產項目 1 高雄市○○區○○段000000000地號土地（權利範圍全部）價值7,560,896元 2 高雄市○○區○○段000000000地號土地（權利範圍全部）價值11,469,696元 3 高雄市○○區○○段000000000地號土地（權利範圍全部）價值10,249,785元
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSHV%2C114%2C%E5%AE%B6%E4%B8%8A%E6%98%93%2C10%2C20260529%2C2