原住民保留地

理 由

一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，此觀行政訴訟法第44條第1項定有明文。

二、爭訟概要：(一)高雄市那瑪夏區瑪雅段234地號土地（下稱系爭土地）為原住民保留地（下稱原保地），原告因其母葛美嫻承受訴外人葛伸於系爭土地從事耕作之事實，於民國100年間向被告申請為原保地他項權利設定事宜，經那瑪夏區原住民保留地土地權利審查委員會（下稱土審會）於100年8月9日審查同意後，被告遂核准原告設定農育權，並以100年8月17日那觀字第1000008001號函予地政機關辦理登記，高雄市旗山地政事務所亦於100年9月20日完成該農育權登記，權利存續期間自100年8月9日至105年8月8日（下稱農育權設定處分）。(二)原告於106年6月6日以農育權存續期間5年屆滿為由，向被告申請辦理系爭土地所有權移轉登記，經提送土審會於108年4月10日決議通過，被告遂於108年10月25日提送輔助參加人高雄市政府原住民事務委員會（下稱高市府原民會）審核，惟輔助參加人高市府原民會109年7月13日高市原民經字第109309814號函以「仍存紛爭未見妥處情事」，檢還退回被告。因被告遲未作成決定，原告提起訴願，經高雄市政府112年7月12日高市府法訴字第11230498400號訴願決定，命被告應於2個月内作成處分。被告重新調查後，認定100年農育權設定處分不符設定時原住民保留地開發管理辦法（下稱原開辦法）相關規定存有錯誤情事，乃以112年12月11○○市○區土字第11231708600號函否准原告取得系爭土地所有權之申請（下稱112年否准處分）。原告不服，提起訴願，經高雄市政府113年6月7日法訴字第11330398700號訴願決定，認100年農育權設定處分既未撤銷，被告不得逕以該處分存有錯誤情事而否准取得所有權之申請，爰將112年否准處分撤銷，並命被告於2個月內另為處分。嗣因被告遲未另為處分，原告遂於115年3月10日（本院收文日）提起本件行政訴訟。

三、經查，原開辦法第2條第1項、第3項規定：「（第1項）本辦法所稱主管機關：在中央為原住民族委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。（第3項）本辦法之執行機關為鄉（鎮、市、區）公所。」又高雄市政府組織自治條例第6條第1項第28款、第2項規定下設原住民事務委員會，並訂定高雄市政府原住民事務委員會組織規程。高雄市政府原住民事務委員會組織規程第3條第4款規定：「本會設下列各組、室，分別掌理各有關事項：四、經濟及土地管理組：……保留地管理……等事項。」足見輔助參加人高雄市政府為原開辦法所定主管機關，輔助參加人高市府原民會就高雄市轄內原保地具有管理事務權限。故本件有由高雄市政府、高市府原民會參加訴訟程序以協助被告說明之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日審判長法官 林　彥　君法官 邱　美　英法官 黃　奕　超上為正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日書記官 李 佳 芮