上列聲請人因與相對人中國醫藥大學間退學事件（本院114年度訴字第193號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。
按行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」第102條第2項、第3項規定：「……（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」可知，聲請訴訟救助，必須應同時符合「無資力」及「非顯無勝訴之望」兩項要件，始能予以准許。而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言（最高行政法院111年度抗字第106號裁定意旨參照）。又法律扶助法第63條規定：「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」而關於無資力支出訴訟費用之事由，依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。聲請意旨略以：本案具備詐欺犯罪危害防制條例第54條適用要件，請求法院裁定暫免繳納裁判費，倘法院認不符條件，聲請人因相對人長期惡意刁難致腦震盪等傷加重，延後痊癒及請假扣款、牙損等影響收入，醫療費用甚多，亦請依行政訴訟法及民事訴訟法相關規定，裁定准予訴訟救助，暫緩繳納裁判費等語。聲請人因退學事件，提起行政訴訟（本院114年度訴字第193號），並聲請訴訟救助。經核聲請人雖聲請訴訟救助，惟並未提出任何可即時調查之資料，無從顯示聲請人目前實際財產及信用狀況，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未提出本院轄區內有資力之人提出保證書代替釋明。再經本院依職權向財團法人法律扶助基金會臺中分會查詢結果，聲請人未就114年度訴字第193號申請法律扶助，有該分會民國114年7月4日法扶中字第1140000158號函在卷可憑（見本院卷第21頁），堪認本件亦無法律扶助法第63條規定所定應准予訴訟救助之情事。從而，聲請人本件訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。結論：本件聲請為無理由，應予駁回。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日審判長法官 劉錫賢法官 郭書豪法官 林靜雯以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日書記官 黃毓臻
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCBA%2C114%2C%E6%95%91%2C24%2C20250716%2C1