返還委任款

理 由

一、抗告人以相對人取走公司款項新台幣（下同）860 萬元，向原審法院聲請調解暨起訴相對人應返還款項，嗣兩造無調解之望，進入訴訟程序後，原審法院以抗告人僅繳納裁判費1,000元，於民國105 年3月10日裁定命抗告人應於送達14日內補繳不足之裁判費67,320元，抗告人於105年3月21日收受上開裁定，惟未遵期補正，經原審法院於105年5月25日以抗告人未繳納裁判費，欠缺起訴必須具備之程式，而裁定駁回抗告人之訴。

二、抗告人不服上開駁回訴訟之裁定，提起抗告，意旨略以：抗告人財務遭相對人及其代理人挪移掏空，以致無力繳納裁判費，案已經抗告人提出刑事告訴，請求以刑事偵查為斷，暫停審理。為此提出抗告，請求將本案發回原審待刑事偵查再為續審云云。

三、按提起民事訴訟，除法律特別規定外，應繳納裁判費，此為訴訟必須具備之程式要件。當事人起訴未繳納裁判費或繳納不足，經審判長限期命補正，如逾期不遵行者，即應認其起訴為不合法，以裁定駁回之。本件抗告人提起本件訴訟未依規定繳納裁判費，經原審裁定命其補繳後，仍未遵期予以繳足，其起訴程式難謂為合法，原審駁回其訴訟，核無不合。又抗告人提起本件訴訟有無理由，民事法院當可自行調查審理，本不受刑事法院認定事實之拘束，抗告人主張其業已對相對人提出刑事告訴，請求待刑事偵查結果，並非得免（或暫免）繳裁判費之正當事由，其提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 7 月 28 日民事庭審判長法 官 王紋瑩法 官 康存真法 官 劉雪惠以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新台幣１千元。中 華 民 國 105 年 7 月 28 日書記官 游小玲