排除侵害商標權行為

理 由

一、按有限公司應至少置董事一人執行業務並代表公司；解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第108條第1項前段、第24條、第79條、第8條第2項及第113條第2項分別定有明定。次按能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；如恐久延致當事人受損害時，得許其暫為訴訟行為；原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之；且上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；除本章別有規定外，前編第1章、第2章之規定，於第二審程序準用之，民事訴訟法第49條、第249條第1項第4款、第444條第1項及第463條分別定有明文。又依智慧財產案件審理法第10條第1項第3款、第5項規定，第二審民事訴訟事件，當事人應委任律師為訴訟代理人。但當事人或其法定代理人具有法官、檢察官、律師資格者，不在此限；當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或當事人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格，並經法院認為適當者，亦得為第一項訴訟代理人。及依同法第12條第2項規定，上訴未依同法第10條第1、5項規定委任訴訟代理人，或雖依第5項規定委任，法院認為不適當者，審判長應定期間先命其補正；逾期未補正亦未依前條第1項為聲請者，法院應以裁定駁回之。」。

二、經查，本件上訴人對於本院114年度民商訴字第19號第一審判決前委任楊承彬律師提起上訴後，於民國115年3月11日經臺中市政府以115年3月11日府授經登字第1150714043號為解散登記，且楊承彬律師亦於同年4月1日向本院具狀為終止委任之表示，此有經濟部商工登記公示資料、民事解除委任聲請狀可稽。茲因本件為第二審智慧財產民事事件，依法應委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人律師，且上訴人於解散登記後迄今未向本院呈報清算人，倘無選任清算人或以章程特別規定之清算人，依公司法第113條準用同法第79條規定應以全體股東為清算人，並以全體股東為上訴人之法定代理人。準此，依前所述，應命上訴人於收受本裁定送達翌日起7日內補正如主文所示事項，逾期不補正即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　17　　日智慧財產第一庭審判長法 官　汪漢卿法 官　曾啓謀法 官　吳俊龍以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日書記官　蔣淑君