相對人 高雄市政府交通局
代表人 張淑娟 上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國114年4月22日本院114年度交上字第50號確定裁定表示不服，應視為再審之聲請，本院裁定如下︰
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用新臺幣300元由聲請人負擔。
一、按「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：一、當事人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第277條第1項、第278條第1項、第283條分別定有明文。準此可知，再審之聲請，應以訴狀表明應於如何程度廢棄原裁判及就本案如何裁判之聲明；且再審之聲請不合法者，行政法院應以裁定駁回之。
二、聲請人對於本院114年度交上字第50號確定裁定提出狀紙表示不服，除未繳納裁判費外，亦未於書狀內表明聲請「再審之聲明」，經本院審判長以114年6月2日114年度交上再第8號裁定，命其於裁定送達後7日內補正，該裁定於114年6月6日送達，有送達證書附卷(本院卷第33頁)可稽。然聲請人迄未繳納裁判費及補正再審之聲明，顯已逾補正期限，依前揭規定，其再審聲請為不合法，應予駁回。
三、結論：再審聲請為不合法。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日審判長法官 孫 國 禎法官 曾 宏 揚法官 林 韋 岑
上為正本係照原本作成。不得抗告。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日書記官 周 良 駿
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSBA%2C114%2C%E4%BA%A4%E4%B8%8A%E5%86%8D%2C8%2C20250702%2C1