列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台上,1885 裁判日 2026-04-08 案由:違反廢棄物清理法

最高法院刑事判決 115年度台上字第1885號 上 訴 人 曾陳麒

上列上訴人因違反廢棄物清理法案件,不服臺灣高等法院花蓮分院中華民國114年12月29日第二審判決(114年度上訴字第94號,起訴案號:臺灣花蓮地方檢察署113年度偵字第5606號),提起上訴,本院判決如下:

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之,是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法,自應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。

二、本件原判決以上訴人曾陳麒經第一審判決論處犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除、處理廢棄物罪刑並諭知沒收、追徵後,明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴,經原審審理結果,維持第一審科刑部分之判決,駁回其在第二審關於刑之上訴,已載敘審酌裁量之依據及理由。上訴意旨僅泛謂其已與告訴人達成和解,且為家中經濟支柱,入獄對家庭影響重大等語,為唯一理由,對於原判決量刑究竟如何違背法令,並無一語涉及,殊非適法之第三審上訴理由,其上訴自屬違背法律上之程式,應予駁回。又本院為法律審,既從程序上駁回上訴人之上訴,其於原審判決後提出照片、報價單、和解書,並請求本院從輕量刑,自無從審酌,附此敘明。   據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文。  中  華  民  國 115 年 4 月 8 日刑事第五庭審判長法 官 段景榕法 官 汪梅芬法 官 何俏美法 官 黃紹紘法 官 宋松璟本件正本證明與原本無異書記官 胡家寧中  華  民  國 115 年 4 月 10 日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2C1885%2C20260408%2C1