列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台上,1890 裁判日 2026-04-08 案由:違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決 115年度台上字第1890號 上 訴 人 柯博硯

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年1月13日第二審判決(114年度上訴字第912號,起訴案號:臺灣南投地方檢察署112年度偵字第2259、5287、5957、7063、7108、7109、7879、8002、8736、8737號),提起上訴,本院判決如下:

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當,或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。

二、本件上訴人柯博硯經第一審判決論處其共同犯販賣第二級毒品、販賣第一級毒品各1罪刑、轉讓第一級毒品共2罪刑,並定其應執行刑,及為相關沒收之宣告後,明示僅就第一審判決之刑提起上訴。經原審審理結果,認第一審判決未審酌上訴人合於毒品危害防制條例(下稱毒品條例)第17條第1項之減刑事由,及依刑法第59條規定、憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨(下稱憲法法庭判決)酌減其刑,所為量刑,容有未洽,因而撤銷第一審判決關於刑部分,改判量處如原判決附表編號(下稱編號)1至4所示之刑。已詳敘審酌所憑之依據及裁量之理由。

三、依刑事訴訟法第348條第3項規定,已允許上訴人僅針對判決之刑、沒收或保安處分提起一部上訴。本件第一審判決後,僅上訴人提起第二審上訴,明示只就第一審判決之刑部分聲明不服,原審因而只針對上訴人提起第二審上訴請求救濟之刑之相關事項,以第一審論斷認定之事實與罪名,作為罪責判斷即科刑之評價基礎。上訴意旨以:上訴人經營小吃店近5年,根本不可能因缺錢去犯重罪,本件販賣毒品是誤會一場,單純只是朋友間互相借東西而已,並沒有實質上金錢買賣,請法院明查等語。係就第一審已判決確認,且未據提起第二審上訴表示不服,非屬第二審審理範圍之犯罪事實及罪名,於提起第三審上訴時,再為爭執主張,顯非適法之第三審上訴理由。

四、原判決已依原審調取臺灣南投地方法院113年訴字第114號案卷所得之證據資料,敘明警方已依上訴人供出之毒品來源,因而查獲簡裕庭,是編號1至4所示犯行均有毒品條例第17條第1項規定減輕其刑之適用。上訴意旨置原判決明白論斷說明於不顧,仍謂上訴人有提供毒品來源,且時序相符,爭執本件有上開規定之適用等語。顯未依卷證資料而為指摘,自非上訴第三審之適法理由。

五、刑法第59條之酌量減輕其刑,必須犯罪另有特殊之原因與環境,在客觀上足以引起一般同情,認為即使予以宣告法定最低度刑期仍嫌過重者,始有其適用。所謂法定最低度刑,固包括法定最低本刑,惟遇有其他法定減輕事由者,則係指適用其他法定減輕事由減輕後之最低度刑而言。倘被告別有其他法定減輕事由者,應先適用法定減輕事由減輕其刑後,猶認其犯罪之情狀顯可憫恕,即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者,始得適用刑法第59條酌量減輕其刑。又是否酌減其刑係屬事實審法院得依職權裁量之事項。原判決已敘明上訴人本件犯行,依毒品條例第17條第2項、第1項規定遞減輕其刑後,其犯罪情狀如何與刑法第59條規定及憲法法庭判決酌減其刑之要件均不相符,而未依上開規定及憲法法庭判決酌量減輕其刑之理由。核屬事實審法院量刑職權之適法行使,無違法可言。上訴意旨以:上訴人並非以販毒維生,僅無償給其女友之姊夫邱進雄解毒癮之苦,第一審判決已依上開規定及憲法法庭判決酌減其刑,其不服原判決為何撤銷第一審判決,未依上開規定酌減其刑,指摘原判決違法等語。核係就原審酌量減輕其刑職權之適法行使,依憑己意,而為指摘,亦非適法之第三審上訴理由。

六、上訴意旨另以:上訴人有正當職業,非以販毒維生,本件係因邱進雄正在犯毒癮,才會把毒品給他,其並未販賣他人,自始至終坦承犯罪,誠心認錯,且其需照顧年邁的雙親,並有一在學中的兒子,如果其子知曉本案,定會對其子身心造成很大的影響,希望給予改過自新的機會等語。對於原判決之量刑如何違背法令並無一語涉及,顯不足以辨認原判決已具備違背法令之形式,同非適法之第三審上訴理由。

七、依上所述,本件上訴違背法律上之程式,應予駁回。本院既從程序駁回上訴,上訴人請求從輕量刑,無從審酌,併予說明。據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文。中  華  民  國 115 年 4 月 8 日刑事第四庭審判長法 官 李英勇法 官 楊智勝法 官 高玉舜法 官 楊皓清法 官 林怡秀本件正本證明與原本無異書記官 林怡靚中  華  民  國 115 年 4 月 14 日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2C1890%2C20260408%2C1