不當勞動行為爭議

理 由

一、按「（第1項）行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，…。（第3項）前二項規定，於其他訴訟準用之。」行政訴訟法第42條第1項、第3項定有明文。

二、原告主張參加人將原告胡曉萱於民國112年11月10日之會務假列計為休息時間；並於112年9月12日所公告之「2024出勤獎勵方案」中，將原告桃園市空服員職業工會（下稱原告工會）所屬幹部於年節期間之會務假列計為「未依班表出勤」進而降低年節出勤率資格等行為，認構成不當勞動行為，乃向被告提起不當勞動行為裁決之申請，請求裁決：「㈠確認參加人於112年11月10日將原告胡曉萱當日之工會會務假計入航空器飛航作業管理規則第38條之1第2項休息時間之行為，構成工會法第35條第1項第1款以及第5款之不當勞動行為。㈡確認參加人於112年9月12日公布「2024年出勤獎勵方案」中，將原告工會幹部因請會務假而降低年節出勤率資格之行為，構成工會法第35條第1項第5款之不當勞動行為。㈢參加人應於本裁決決定書送達翌日起10日內，依前項意旨修正出勤獎勵方案，加入『會務假視同依班表出勤』之文字，並將改正之證明送交勞動部存查 。」嗣經被告不當勞動行為裁決委員會於113年3月15日作成112年勞裁字第43號裁決決定書（下稱原裁決），駁回原告之申請。原告不服，乃提起本件行政訴訟，並聲明：「㈠原裁決主文撤銷。㈡被告應依原告112年12月1日之申請，作成如下之行政處分：⒈命被告做成裁決主文為：「確認參加人於112年11月10日將原告胡曉萱當日之工會會務假計入航空器飛航作業管理規則第38-1條第2 項休息時間之行為，構成工會法第35條第1項第1款及第5 款之不當勞動行為。」之處分。⒉命被告做成裁決主文為：「確認參加人於112年9月12日公布『2024年出勤獎勵方案』中，將原告工會幹部因請會務假而降低年節出勤率資格之行為，構成工會法第35條第1 項第5 款之不當勞動行為。」之處分。⒊命被告做成裁決主文為：「參加人應於本裁決決定書送達翌日起10日內，依前項意旨修正出勤獎勵方案，加入『會務假視同依班表出勤』之文字，並將改正之證明送交勞動部存查。』之處分。」

三、本件訴訟結果，倘認原告之訴為有理由，參加人之權利或法律上利益將將受損害，爰依首揭規定，命其獨立參加本件訴訟。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日審判長法 官　鍾啟煌法 官　蔡如惠法 官　李毓華 上為正本係照原本作成。不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日書記官 許婉茹