列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺北高等行政法院

114,交上再,12 裁判日 2025-06-18 案由:交通裁決

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第一庭 114年度交上再字第12號 聲 請 人 何蘊實 相 對 人 交通部公路局臺北市區監理所

代 表 人 戴邦芳(所長)送達代收人 許佳琳

上列當事人間交通裁決事件,聲請人對中華民國113年9月30日本院高等行政訴訟庭113年度交上字第212號裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主 文

再審之聲請駁回。再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請人因不服民國113年9月30日本院113年度交上字第212號裁定,向本院提出「行政訴訟抗告狀」。惟上述本院裁定為不得抗告之確定裁定,故聲請人對之不服,應視為聲請再審,合先說明。

二、按「(第1項)再審之訴應於30日之不變期間內提起。(第2項)前項期間自判決確定時起算,判決於送達前確定者,自送達時起算;其再審事由發生或知悉在後者,均自知悉時起算。……」「再審之訴不合法者,行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定,而有第273條之情形者,得準用本編之規定,聲請再審。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項、第278條第1項及第283條所規定。

三、聲請意旨略以:本院112年度巡交字第638號判決(下稱前確定判決),經聲請人上訴後,為本院113年度交上字第212號裁定(下稱前確定裁定)駁回,該等裁判論述聲請人在平交道有緩衝期間,應屬錯誤,且未考量聲請人視線無法清楚看見遮斷器下降,並信賴前列火車已駛離。

四、查本件聲請人交通裁決事件,經前確定裁定上訴駁回,並於113年10月16日(星期三)寄存送達,且於113年10月22日(星期二)由聲請人收領,有送達證書在卷可稽(前確定裁定卷第65-68頁)。然聲請人遲至114年2月20日(本院收文日),始向本院聲請再審,且未主張並舉證有再審事由發生或知悉在後者等情事,其聲請再審顯已逾期,是本件再審之聲請,依首揭規定,自非合法,應裁定駁回。

五、據上論結,本件聲請再審不合法,裁定如主文。中  華  民  國  114  年  6   月  18  日審判長法 官 蕭忠仁法 官 吳坤芳法 官 羅月君上為正本係照原本作成。不得抗告。中  華  民  國  114  年  6   月  18  日書記官 陳又慈

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPBA%2C114%2C%E4%BA%A4%E4%B8%8A%E5%86%8D%2C12%2C20250618%2C1