代 表 人 李忠台 上列聲請人因與相對人間交通裁決事件，對於中華民國114年3月13日本院114年度交抗字第13號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
再審之聲請駁回。再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式；前揭規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，法院毋庸命其補正，應逕予駁回之。
二、聲請人前因交通裁決事件，向本院地方行政訴訟庭(下稱原審法院)提起行政訴訟，惟未據繳納裁判費，經原審法院裁定命聲請人限期補正，惟聲請人逾期未補正，原審法院遂以113年度交字第3389號行政訴訟裁定駁回其訴。聲請人不服，提起抗告，經本院以114年度交抗字第13號裁定(下稱原確定裁定)駁回抗告確定在案。聲請人仍有不服，遂對原確定裁定聲請再審。
三、聲請意旨略以：去年發生擦撞行人事件，晚上即到警局作筆錄，聲請人已經與對方家屬達成協議，支付費用給對方。因大樓管理員未通知聲請人及出國，導致遲延繳納裁判費，事後有辦理補繳，希望能再審網開一面，會去參加交通講習及繳款，請不要吊扣駕照云云。經核聲請人所表明之再審理由，並未具體指明原確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，僅係空泛陳稱原確定裁定有再審事由，要難認已合法表明再審理由。依首揭規定及說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 5 日審判長法 官 楊得君法 官 高維駿法 官 彭康凡上為正本係照原本作成。不得抗告。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日書記官 李虹儒
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPBA%2C114%2C%E4%BA%A4%E6%8A%97%E5%86%8D%2C7%2C20250605%2C1