列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台上,860 裁判日 2026-04-02 案由:違反廢棄物清理法

最高法院刑事判決 115年度台上字第860號 上 訴 人 徐庭翔

上列上訴人因違反廢棄物清理法案件,不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年10月16日第二審判決(114年度上訴字第686號,起訴案號:臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第35878號),提起上訴,本院判決如下:

主 文

上訴駁回。

理 由

按刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當,或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。本件經原審審理結果,認為上訴人徐庭翔有如原判決犯罪事實欄所載之犯行明確,因而維持第一審論處上訴人廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除、處理廢棄物罪刑之判決,駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敘調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。上訴意旨僅謂:對原判決違背法令難以甘服云云,並未依據卷內證據資料具體指摘原判決有何違法或不當情形,與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合。從而,本件上訴不合法律上之程式,應予駁回。據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文。中  華  民  國  115  年  4   月  2   日刑事第一庭審判長法 官 徐昌錦法 官 林海祥法 官 張永宏法 官 黃紹紘法 官 江翠萍本件正本證明與原本無異書記官 李淳智中  華  民  國 115 年 4 月 7 日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2C860%2C20260402%2C1