上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國115年2月11日定應執行刑之裁定（115年度聲字第217號），提起抗告，本院裁定如下：
抗告駁回。
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，有二裁判以上，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：抗告人許育偉所犯如其附表（下稱附表）所示之罪，先後經判處附表所示之有期徒刑確定，經檢察官聲請合併定其應執行刑。審酌附表編號1至2所示之罪所處之刑，曾經定應執行有期徒刑2年確定，以及抗告人所犯各罪之罪質、犯罪類型、態樣、侵害法益、犯罪時間等均屬相近，為整體之非難評價，暨抗告人對於定應執行刑表示無意見等情，於內、外部界限範圍內，定應執行有期徒刑5年10月。經核於法並無違誤。
三、抗告意旨略以：相較於其他類似案件定刑結果，原裁定所定應執行刑，顯屬過重，有違公平原則、罪責相當原則，請求從輕酌定應執行刑云云。係對原審定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘。至抗告意旨所指其他個案定應執行刑較輕之情形，因相異案件酌定應執行刑應考量之事項，有所不同，無從單純比附援引，逕認原裁定有違法或不當。本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 9 日刑事第三庭審判長法 官 李錦樑法 官 周政達法 官 洪于智法 官 吳秋宏法 官 蘇素娥本件正本證明與原本無異書記官 林君憲中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C556%2C20260409%2C1