列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台抗,560 裁判日 2026-04-29 案由:加重詐欺等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 115年度台抗字第560號 再 抗告 人 胡沅皓

上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件,不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年1月29日駁回其抗告之裁定(115年度抗字第79號),提起再抗告,本院裁定如下:

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,應依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又執行刑之量定,係法院自由裁量之職權,倘其所酌定之執行刑,並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則,亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念,並不悖於定應執行刑之恤刑目的者,即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定意旨略以:再抗告人胡沅皓因犯加重詐欺等罪,分別經判決確定,合於定應執行刑之要件,檢察官乃向第一審法院聲請定應執行刑。第一審法院審核後,認檢察官之聲請為正當,經審酌再抗告人之意見、犯罪動機、犯罪手法、對法益侵害之程度等一切情狀後,定應執行有期徒刑6年2月;並未逾越定應執行刑之界限,而無違法或不當,乃駁回再抗告人在第二審之抗告。

三、再抗告意旨以再抗告人因家庭因素不想移監,希望改定5年以內有期徒刑等詞,提起再抗告。經核係對於原裁定已說明之事項,及定執行刑裁量權之適法行使,任意指摘。揆諸上揭說明,本件再抗告為無理由,應予駁回。  據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。 中  華  民  國  115  年  4   月  29  日刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌法 官 洪兆隆法 官 高文崇法 官 陳芃宇法 官 吳冠霆本件正本證明與原本無異書記官 王怡屏中  華  民  國  115  年  5   月  5   日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C560%2C20260429%2C1