詐欺

理 由

一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。而對於駁回上訴之裁定抗告者，雖得提起再抗告，但於依同法第405條規定不得抗告之裁定，不適用之，同法第415條第1項但書、第2項亦有明文。

二、本件第一審法院論處再抗告人蔡定峰犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪刑，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款之案件，又無同項但書情形，本不得上訴第三審法院。再抗告人不服前述第一審判決，提起第二審上訴，經第一審以其上訴逾期，裁定駁回。再抗告人不服，提起抗告，既經原審裁定駁回，依首開規定，已不得再抗告。再抗告人猶提起再抗告，自非適法，應予駁回。又上開不得再抗告之規定乃法律之明文，不因原裁定正本誤載「如不服本裁定應於送達後10日內向本院（指原審法院）提出再抗告狀」之旨而受影響，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日刑事第七庭審判長法　官 林瑞斌法　官 洪兆隆法　官 吳冠霆法　官 高文崇法　官 陳芃宇本件正本證明與原本無異書記官 林明智中　　華　　民　　國 115 年 4 月 20 日