上列抗告人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國115年2月24日定應執行刑之裁定（115年度聲字第394號），提起抗告，本院裁定如下：
抗告駁回。
一、本件原裁定以抗告人陳羿廷因犯加重詐欺數罪，經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，而依檢察官聲請，審酌其所犯各罪均為加重詐欺罪，犯罪時間密接，責任非難重複程度較高及其表示之意見等情狀，定其應執行有期徒刑3年6月，既在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，並未逾法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形。尚無違誤。
二、抗告意旨略以：抗告人擔任詐欺集團車手，所犯各罪均為加重詐欺罪，犯罪時間密接，犯罪動機、手法相同，因檢察官先後起訴，致法院分別判決。原裁定未審酌其整體犯罪情狀，其自白犯行，並與被害人達成和解，履行賠償，已知悔悟之犯後態度及其陳述之意見，所定應執行刑較同類型案件為重，有違內部性界限及刑罰之公平性。又其為家中經濟唯一來源，須扶養生病之父母，請參考所引另案裁判，從輕改定應執行有期徒刑2年10月以下，予其悔過自新之機會等語。
三、惟查，原裁定所定應執行刑，合於法律規定之外部性界限，亦未逾裁量之內部性界限或違反比例原則。又個案裁量之情節不同，難以比附援引，執為指摘原裁定違法、不當之論據。至抗告人之家庭、經濟狀況等情狀，亦不影響本件定應執行刑。抗告意旨是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，依憑己意或主觀之期待而為指摘。本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 8 日刑事第四庭審判長法 官 李英勇法 官 高玉舜法 官 林怡秀法 官 楊皓清法 官 楊智勝本件正本證明與原本無異書記官 魏至言中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C621%2C20260408%2C1