上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國115年3月2日駁回抗告之裁定（115年度抗字第255號），提起再抗告，本院裁定如下：
再抗告駁回。
一、原裁定以：再抗告人吳宸銳因犯如第一審裁定附表（下稱附表）各編號所示之罪，經分別判處如附表所示之刑確定。第一審審核卷證結果，認檢察官聲請定其應執行刑為正當，並審酌再抗告人所犯附表編號1至4所示5罪與附表編號6所示2罪曾分別定應執行刑確定，及考量再抗告人所犯數罪類型、次數、各罪之侵害法益、個別罪質內容、各罪犯罪情節、對其犯罪應予之整體非難評價等情，經整體綜合判斷，酌定其應執行刑為有期徒刑18年10月、罰金新臺幣（下同）19萬元，罰金如易服勞役以1千元折算1日，並未逾越法律所規定之範圍，亦未違背比例原則或公平正義，裁量權之行使並未悖於法律秩序之理念，復已說明審酌之理由，且第一審已給予再抗告人就定應執行刑表示意見之機會，然其並未回復，則第一審定應執行刑職權之行使，於法並無違誤。因認再抗告人提起抗告，指摘第一審裁定所定應執行刑不當，並無理由，而駁回其抗告。
二、經核原裁定並無違誤。再抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，徒泛稱附表編號5、6之罪分開定刑對再抗告人不利，應一併定刑，其年紀尚輕，請再從輕量刑等語，核係對原審依刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款規定適法行使其定刑裁量權，任意指摘，為無理由。本件再抗告應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲法 官 楊力進法 官 劉方慈法 官 鄭富城法 官 游士珺本件正本證明與原本無異書記官 張齡方中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSM%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C707%2C20260429%2C1