上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(114年度執聲字第82號)，本院裁定如下：
聲請駁回。
一、聲請意旨略以：受刑人陳岳彬因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條定其應執行之刑者，由檢察官聲請該案犯罪事實最後判決法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照），且係以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院104年度台非字第278號判決意旨參照）。若檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，即應從程序上駁回檢察官之聲請，始為適法（最高法院88年度台非字第32號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事裁判及受刑人之法院前案紀錄表在卷可稽。惟受刑人所犯如附表所示各罪，其最後為事實審理並諭知罪刑之法院，應為附表編號5所示之臺東地院，而非本院，揆諸前揭規定及說明，本院並非最後事實審法院。是檢察官向本院聲請本件定其應執行刑，於法未合，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日刑事第二庭 審判長法 官 林慧英法 官 李水源法 官 謝昀璉 以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日書記官 劉又華
附表 編號 1 2 3 罪名 詐欺 強盜 槍砲彈藥刀械管制條例 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年1月 定應執行有期徒刑1年4月 有期徒刑3年8月 有期徒刑3年8月 (併科罰金新臺幣2萬元) 犯罪日期 109/6/08 109/7/21 110/6/25 107年2、3月間至111/5/19 偵查(自訴)機關 年度案號 臺東地檢109年度偵字第2380、2643號等 臺東地檢111年度偵字第1170號 臺東地檢112年度偵字第2289號 最後 事實審 法院 花高分院 臺東地院 臺東地院 案號 111年度上訴字第17號 111年度訴字第65號 113年度重訴字第1號 判決日期 111/6/08 111/12/09 113/4/19 確定 判決 法院 花高分院 臺東地院 臺東地院 案號 111年度上訴字第17號 111年度訴字第65號 113年度重訴字第1號 判決 確定日期 111/7/11 112/01/09 113/5/22 是否為得易科 罰金、易服社會勞動之案件 否 否 否 備註 臺東地檢111年度執字第1129號 臺東地檢112年度執字第239號 臺東地檢113年度執字第1153號 編號1至2曾經臺東地院112年度聲字第127號裁定定應執行有期徒刑4年6月確定。 編號 4 5 罪名 毒品危害防制條例 詐欺 宣告刑 有期徒刑3年8月 有期徒刑4月 犯罪日期 110/11/23 111/6/20 偵查(自訴)機關 年度案號 臺東地檢110年度偵字第3714、3718號等 臺東地檢113年度偵字第1703號 最後 事實審 法院 花高分院 臺東地院 案號 113年度原上訴字第6號 113年度簡字第98號 判決日期 113/6/14 113/7/10 確定 判決 法院 最高法院 臺東地院 案號 114年度台上字第304號 113年度簡字第98號 判決 確定日期 114/01/02 113/8/16 是否為得易科 罰金、易服社會勞動之案件 否 是 備註 臺東地檢114年度執字第96號 臺東地檢113年度執字第1837號
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHM%2C114%2C%E8%81%B2%2C96%2C20250627%2C1