一、台　陳○○與王○○間請求離婚依民事訴訟法第496條第1項第9款規定提起再審之訴事件。

理 由

按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於民事訴訟法第 496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第499條第2項、第28條第1項分別定有明文。本件再審原告對於本院114年度台上字第1585號確定判決，以有民事訴訟法第496條第1項第9款所定再審事由提起再審之訴部分，應專屬為判決之原第二審法院即臺灣高等法院管轄。乃再審原告竟向本院提起再審之訴，依上說明，自應依職權移送於其管轄法院，爰為裁定如主文（至再審原告依同法第496條第1項第1款規定提起再審之訴部分，本院另以判決駁回）。中　　華　　民　　國 115 年 4 月 23 日最高法院民事第三庭審判長法官 盧 彥 如法官 李 瑜 娟法官 吳 美 蒼法官 陳 秀 貞法官 陳 容 正本件正本證明與原本無異書　記　官　賴 立 旻中　　華　　民　　國 115 年 4 月 28 日