請求給付會員卡

理 由

一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，同法施行法第9條定有明文。

二、本件抗告人起訴請求相對人給付會員卡，經第一審判決抗告人全部敗訴，抗告人委任陳姵君律師為訴訟代理人向原法院提起第二審上訴，經第一審法院裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）5,131萬6,200元，並命抗告人補繳第二審裁判費69萬5,424元。抗告人於原法院為訴之變更，請求相對人美麗新實業股份有限公司、美麗新娛樂股份有限公司分別與相對人黃世杰連帶給付1,315萬8,000元、3,815萬8,200元各本息，金額共計5,131萬6,200元本息。嗣原法院判決駁回抗告人變更之訴，抗告人復委任陳姵君律師為訴訟代理人，對之提起第三審上訴，顯已知悉該訴訟標的金額，非不能核算並繳納裁判費。而抗告人於民國114年11月27日提起第三審上訴，迄至115年1月2日仍未依法繳納第三審裁判費，原法院因認其上訴要件有欠缺，依民事訴訟法施行法第9條規定，不命補正，逕以裁定駁回其上訴，於法自無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　16　　日最高法院民事第四庭審判長法官 彭 昭 芬法官 蘇 芹 英法官 林 純 如法官 石 有 爲法官 游 悦 晨本件正本證明與原本無異書　記　官　郭 麗 蘭中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　20　　日