公司法

理 由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。

二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：公司法第20條第5項既未特別規定處罰全體公司負責人，自應使個別董事或監察人負個別責任，豪成纖維工業股份有限公司（下稱豪成公司）違反公司法第20條第1項規定，係因董事陳錦松故意不提出其編造96年度財務報表，監察人陳吳連英故意不為查核及提出查核報告，該事由不可歸責於上訴人，上訴人自不應受罰，原審認公司法第20條第5項之處罰對象係全體董事，有適用法規不當之違法等語，為其論據。原判決以上訴人為豪成公司之董事長兼董事，為公司負責人，依公司法第228條第1項規定，編造營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案係公司董事會之責任，即為公司全體董事之責任，尚不得以其他董事未提出財務報表為由而卸其責，豪成公司未於96會計年度終了時，將營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案提請股東常會承認，已違反公司法第20條第1項規定，與表冊由何人編造，監察人有否執行查核責任係屬二事，被上訴人以上訴人為處罰對象，依公司法第20條第5項處以新臺幣1萬元罰鍰，並無不合，因而駁回上訴人在原審之訴等情，業於理由中論述綦詳。上訴理由無非就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷，泛言有不適用法規及適用不當之違法，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　99　　年　　5　　 月　　6　　 日最高行政法院第一庭審判長法官　鄭　淑　貞法官　廖　宏　明法官　張　瓊　文法官　楊　惠　欽法官　胡　方　新以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中　　華　　民　　國　　99　　年　　5　　 月　　6　　 日書記官　郭　育　玎