列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台抗,290 裁判日 2026-04-16 案由:請求確認車位專用權不存在(核定訴訟標的價額)

最高法院民事裁定 115年度台抗字第290號 再 抗告 人 王信任 曾美惠 共 同 訴訟代理人 陳水聰律師 上列再抗告人因與相對人林椀莛等間請求確認車位專用權不存在 (核定訴訟標的價額)事件,對於中華民國115年1月21日臺灣高 等法院高雄分院裁定(115年度抗字第5號),提起再抗告,本院 裁定如下:

主 文

再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按提起再抗告,應表明再抗告理由。再抗告狀內未表明再抗告理由者,再抗告人應於提起再抗告後20日內,提出理由書於原抗告法院;未提出者,無庸命其補正,由原抗告法院以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第488條第3項、第495條之1第2項準用同法第471條第1項之規定甚明。本件再抗告人對於原裁定提起再抗告,未於再抗告狀表明再抗告理由,其雖於民國115年2月10日委任陳水聰律師為訴訟代理人,惟仍未提出再抗告理由,依上說明,其再抗告自非合法。

二、據上論結,本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。  中  華  民  國  115  年  4   月  16  日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁法官 陳 麗 玲法官 方 彬 彬法官 陳 婷 玉法官 蘇 姿 月本件正本證明與原本無異書 記 官 區 衿 綾中  華  民  國  115  年  4   月  27  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C290%2C20260416%2C1