聲請酌定未成年人監護人等

理 由

一、按對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法院以合議裁定之；對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，家事事件法第94條第1項、第2項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括取捨證據、認定事實不當或理由不備、矛盾之情形在內。

二、本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：依家事調查官之調查報告，未成年子女甲○○與伊之依附及互動較為親近；伊資力足夠，家族成員對於甲○○亦疼愛有加，由伊擔任親權人較為適宜；原審未依伊聲請將相對人患有○○症之病歷資料函詢衛生福利部○○醫院，調查相對人是否適宜擔任親權人，未盡調查義務等語，為其論據。惟查再抗告人上開所陳，係屬原法院取捨證據認定對於甲○○權利義務之行使負擔由相對人單獨任之，符合甲○○之最佳利益；相對人未有何因○○症狀而不適任親權人之情等事實當否問題，核與適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，其再抗告自非合法。

三、據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　16　　日最高法院民事第四庭審判長法官 彭 昭 芬法官 蘇 芹 英法官 游 悦 晨法官 石 有 爲法官 林 純 如本件正本證明與原本無異書　記　官　胡 明 怡中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日