相 對 人 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智（所長）
上列當事人間訴訟救助事件，聲請人對於中華民國113年12月6日本院113年度救字第67號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
再審之聲請駁回。再審訴訟費用新臺幣300元由聲請人負擔。
一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、聲請人因與相對人臺北市交通事件裁決所間訴訟救助事件，對於本院高等行政訴訟庭113年度救字第31號裁定聲請再審（本院高等行政訴訟庭113年度救再字第7號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院高等行政訴訟庭民國113年12月6日113年度救字第67號裁定（下稱原確定裁定）駁回其訴訟救助之聲請，聲請人提出「聲明異議兼聲請闡明暨聲請訴訟救助狀」對原確定裁定表示不服，視為聲請再審。
三、聲請意旨略以：按最高法院判決要旨，當事人主張之事實及法律關係，其聲明倘有不適當情形，審判長自應闡明，令其為正確之聲明。依行政訴訟法第133條，行政法院應依職權調查證據。原審所為之裁定違反行政訴訟法第237條之5、第263條之3規定，一併請求依法調查等語。經核聲請人對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款及第2項所定之再審事由的具體情事，未據敘明，依上開規定及說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日審判長法 官 洪慕芳法 官 周泰德法 官 郭銘禮 上為正本係照原本作成。不得抗告。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日書記官 林淑盈
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPBA%2C114%2C%E6%95%91%E5%86%8D%2C2%2C20250529%2C1