列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台聲,250 裁判日 2026-04-08 案由:一、台 鑽石工業股份有限公司與陳正夫間請求損害賠償再審之訴事件。

最高法院民事裁定 115年度台聲字第250號 再 審 原告 鑽石工業股份有限公司

法定代理人 賴文一 訴訟代理人 劉維濬律師再 審 被告 陳正夫 訴訟代理人 林易佑律師上列當事人間請求損害賠償事件,再審原告對於中華民國106年10月24日、113年12月31日臺灣高等法院臺中分院判決(105年度重上更㈠字第30號、112年度重再字第17號),提起再審之訴,本院裁定如下:

主 文

本件移送於臺灣高等法院臺中分院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、再審之訴,專屬為判決之原法院管轄。民事訴訟法第499條第1項定有明文。本件再審原告對於原訴訟程序臺灣高等法院臺中分院(下稱臺中高分院)105年度重上更㈠字第30號判決(下稱前第二審判決),提起再審,應專屬於判決之臺中高分院管轄。

三、又對於審級不同之法院就同一事件所為之判決,提起再審之訴者,專屬上級法院合併管轄,固為民事訴訟法第499條第2項本文所明定。惟當事人對於第二審判決提起上訴,若經第三審法院認上訴為不合法以裁定駁回者,對於該第二審判決提起再審之訴,應專屬原第二審法院管轄。再審原告於前再審訴訟程序對於臺中高分院112年度重再字第17號判決(下稱原第二審判決),提起第三審上訴,經本院認其上訴為不合法,而以114年度台上字第971號裁定駁回其上訴確定。再審原告對原第二審判決提起再審之訴,應專屬臺中高分院管轄。

四、再審原告就前第二審判決及原第二審判決誤向本院提起再審之訴,應移送於該管轄法院即臺中高分院,爰裁定如主文。至再審原告對本院114年度台上字第971號裁定聲請再審部分,由本院另行裁定,附此敘明。中  華  民  國 115 年 4 月 8 日最高法院民事第二庭審判長法官 魏 大 喨法官 林 玉 珮法官 周 群 翔法官 林 純 如法官 李 國 增本件正本證明與原本無異書 記 官 郭 詩 璿中  華  民  國 115 年 4 月 10 日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C250%2C20260408%2C2