請求給付租金聲請再審

理 由

一、聲請人主張本院114年度台上字第1177號裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之事由，對之聲請再審，係以：相對人名下高雄市○○區○○段000、000、000建號建物（下合稱系爭房屋）及坐落土地，係伊為擔保對相對人之借款新臺幣（下同）1,350萬元，方移轉所有權登記予相對人，非屬買賣，兩造於民國103年12月28日就系爭房屋所簽租賃契約亦屬通謀虛偽意思表示，伊給付予相對人之金錢實為利息，而非租金，有伊所提協議書(下稱系爭證物）可證，如經斟酌，伊可受較有利裁判云云，為其論據。

二、按當事人提起第三審上訴是否合法，乃屬本院應依職權調查裁判之事項。對本院認其上訴不合法而駁回之裁定，以發現未經斟酌之證物為由，依民事訴訟法第507條準用第496條第1項第13款規定聲請再審者，須該未經斟酌之證物，係證明其第三審之上訴為合法之事實。查聲請人所提系爭證物，係屬關於本案原因事實之證據方法，與其提起第三審上訴合法與否無涉，聲請人依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，對原確定裁定聲請再審，非有理由。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國 115 年 4 月 30 日最高法院民事第三庭審判長法官 盧 彥 如法官 吳 美 蒼法官 王 怡 雯法官 陳 秀 貞法官 陳 容 正本件正本證明與原本無異書　記　官　賴 立 旻中　　華　　民　　國 115 年 5 月 5 日