魏誌君因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年玖月。
一、聲請意旨略以：受刑人魏誌君（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、謹按：㈠裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑法第50條第1項規定，裁判確定前犯數罪而有該條第1項但書各款所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定不得併合處罰。惟如受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，仍依刑法第51條規定定之，同法第50條第2項亦有明文。㈡刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執行之刑）定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑（或執行之刑）之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨及104年度台抗字第410號裁定意旨參照)。㈢法律上屬於自由裁量之事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部性界限及內部性界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部性界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於前揭外部性界限及內部性界限，仍均應受其拘束。再按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽像價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。㈣又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。
三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表所示數罪，經臺灣花蓮地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，且如附表編號2至12所示之罪，係在如附表編號1所示之罪判決確定日前所犯，本院並為最後事實審法院，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。㈡又附表編號1、3至9所示得易科罰金且為得易服社會勞動之罪，而編號12為不得易科罰金，但得易服社會勞動之罪，與編號2、10、11所示不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人刑事執行意見狀及本院訊問筆錄附卷可稽（執聲卷第3至11頁，本院卷第59至60、63頁），依刑法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行之有期徒刑。㈢本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、保護法益(編號1、5至8所示之罪，均為施用毒品犯罪，編號2至4所示之罪為竊盜罪，編號9所示之罪是過失傷害案件，編號10、11則是販賣第二級毒品罪，編號12是轉讓禁藥，各自犯罪態樣、保護法益有別)、時間間隔及各罪依其犯罪情節所量定之刑、數罪對法益侵害之加重效應、受刑人之意見（關於如何定應執行刑，表示沒有意見等語，本院卷第60頁）、編號1至9部分曾經定應執行刑有期徒刑2年2月等情，前揭所述之比例原則、平等原則、責罰相當原則、刑罰邊際效應隨刑期而遞減及其所生痛苦程度隨刑期而遞增，暨考量受刑人各次犯行所反應出之人格特性、復歸社會之可能性等而為整體評價後，爰合併定其應執行之刑如主文所示。至於受刑人所犯如編號1、3至9所示得易科罰金之刑與編號2、10至12所示不得易科罰金之刑併合處罰之結果，自不得併諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日刑事第二庭審判長法 官 林慧英法 官 謝昀璉法 官 李水源 以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日書記官 徐文彬 附表：受刑人定應執行刑案件一覽表編號 1 2 3 罪名 施用第二級毒品罪 幫助犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪 幫助犯竊盜罪 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑7月 有期徒刑3月 犯罪日期 111年12月29日15時(原聲請書誤載為13時)32分回溯96小時前之某時許 111年1月26、27日 111年1月28日 偵查(自訴)機關年度案號 花蓮地檢112年度毒偵字第220號 花蓮地檢111年度偵字第3511、3512、5421、5434號 花蓮地檢111年度偵字第3511、3512、5421、5434號 最後事實審 法院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案號 112年度花簡字第173號 111年度原易字第171號 112年度原簡字第101號 判決日期 112年11月15日 113年1月15日 113年1月19日 確定判決 法院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案號 112年度花簡字第173號 111年度原易字第171號 112年度原簡字第101號 判決確定日期 112年12月28日 113年2月19日 113年3月5日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科 得社勞 不得易科 不得社勞 得易科 得社勞 備註 花蓮地檢113年度執字第85號 花蓮地檢113年度執字第569號 花蓮地檢113年度執字第493號 編號1至9曾定應執行有期徒刑2年2月。
編號 4 5 6 罪名 共同犯竊盜罪 施用第二級毒品罪 施用第二級毒品罪 宣告刑 有期徒刑5月 有期徒刑5月 有期徒刑5月 犯罪日期 111年3月4日至 111年3月6日 112年4月9日15時0分回溯96小時前之某時許 112年7月7日14時10分回溯96小時前之某時許 偵查(自訴)機關年度案號 花蓮地檢111年度偵字第3511、3512、5421、5434號 花蓮地檢112年度毒偵字第501、566、707、708號 花蓮地檢112年度毒偵字第501、566、707、708號 最後事實審 法院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案號 112年度原簡字第101號 112年度易字第453號 112年度易字第453號 判決日期 113年1月19日 113年2月7日 113年2月7日 確定判決 法院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案號 112年度原簡字第101號 112年度易字第453號 112年度易字第453號 判決確定日期 113年3月5日 113年3月27日 113年3月27日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科 得社勞 得易科 得社勞 得易科 得社勞 備註 花蓮地檢113年度執字第493號 花蓮地檢113年度執字第677號 花蓮地檢113年度執字第677號 編號1至9曾定應執行有期徒刑2年2月。
編號 7 8 9 罪名 施用第二級毒品罪 施用第二級毒品罪 過失傷害罪 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑6月 有期徒刑3月 犯罪日期 112年5月28日 112年6月4日19時15分回溯96小時前之某時許 112年2月17日 偵查(自訴)機關年度案號 花蓮地檢112年度毒偵字第501、566、707、708號 花蓮地檢112年度毒偵字第501、566、707、708號 花蓮地檢112年度偵緝字第560號 最後事實審 法院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案號 112年度易字第453號 112年度易字第453號 112年度交易字第167號 判決日期 113年2月7日 113年2月7日 113年7月30日 確定判決 法院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案號 112年度易字第453號 112年度易字第453號 112年度交易字第167號 判決確定日期 113年3月27日 113年3月27日 113年9月5日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科 得社勞 得易科 得社勞 得易科 得社勞 備註 花蓮地檢113年度執字第677號 花蓮地檢113年度執字第677號 花蓮地檢113年度執字第1887號 編號1至9曾定應執行有期徒刑2年2月。
編號 10 11 12 罪名 販賣第二級毒品 販賣第二級毒品 轉讓禁藥 宣告刑 有期徒刑10年3月 有期徒刑10年3月 有期徒刑5月 犯罪日期 110年10月28日 111年1月31日 110年10月29日(原聲請書誤載為28日) 偵查(自訴)機關年度案號 花蓮地檢111年度偵字第2093號 花蓮地檢111年度偵字第2093號 花蓮地檢111年度偵字第2093號 最後事實審 法院 花蓮高分院 花蓮高分院 花蓮高分院 案號 112年度上訴字第107號 112年度上訴字第107號 112年度上訴字第107號 判決日期 113年8月8日 113年8月8日 113年8月8日 確定判決 法院 最高法院 最高法院 最高法院 案號 114年度台上字第104號 114年度台上字第104號 114年度台上字第104號 判決確定日期 114年2月19日 114年2月19日 114年2月19日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科 不得社勞 不得易科 不得社勞 不得易科 得社勞 備註 花蓮地檢114年度執字第347號 花蓮地檢114年度執字第347號 花蓮地檢114年度執字第348號 編號10、11應執行有期徒刑10年6月。
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHM%2C114%2C%E8%81%B2%2C49%2C20250512%2C1