聲請定其應執行刑
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: HLHM,114,聲,60,20250509,1)・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 22:08 UTC・官方原始連結
當事人
- 聲請人臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官檢察官
- 受刑人張進興
原始抬頭(逐字)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(114年度執聲字第48號),本院裁定如下:
主 文
張進興犯如附表所示之罪所處之刑,併科罰金部分應執行新臺幣肆萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人張進興因違反洗錢防制法(下稱洗錢法)等數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款規定定其應執行刑,爰依刑事訴訟法(下稱刑訴法)第477條第1項聲請裁定等語。
二、法律依據:(一)按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;宣告多數罰金者,於各刑中之最多額以上,各刑合併之金額以下,定其金額;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條第1項前段、第51條第7款、第53條分別定有明文。(二)次按「法院於酌定執行刑時,不得違反刑法第51條之規定,並應體察法律規範之目的,謹守法律內部性界限,以達刑罰經濟及恤刑之目的。」、「執行刑之酌定,宜綜合考量行為人之人格及各罪間之關係。」、「審酌各罪間之關係,宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度。」、「各罪間之獨立程度較高者,法院宜酌定較高之執行刑。但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。」、「行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者,宜酌定較高之執行刑。」、「刑法第57條所列事項,除前述用以判斷各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間及空間之密接程度、行為人之人格與復歸社會之可能性外,不宜於定執行刑時重複評價。」刑事案件量刑及定執行刑參考要點第22點第1項、第23、24、25、26點分別定有明文。(三)復按刑訴法第370條第2項、第3項,已針對第二審上訴案件之定應執行之刑,明定有不利益變更禁止原則之適用;而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形,倘數罪之刑,曾經定其執行刑,再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,在法理上亦應同受此原則之拘束。是以,另定之執行刑,其裁量所定之刑期,不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和(最高法院113年度臺抗字第1150號裁定參照)。此與刑法第51條各款所定之方法或範圍,均屬定執行刑之法律外部性界限(最高法院113年度臺抗字第130
6、1214號裁定參照)。 (四)又檢察官聲請定應執行刑之數罪中,倘有部分罪刑已執行完畢者,因僅係檢察官指揮執行時,應如何予以扣抵之問題,要與定應執行刑無涉(最高法院105年度臺抗字第907號裁定參照)。(五)復按「依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官,備具繕本,聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後,應將繕本送達於受刑人。」、「法院對於第1項聲請,除顯無必要或有急迫情形者外,於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。」、「法院依第1項裁定其應執行之刑者,應記載審酌之事項。」刑訴法第477條第1、3、4項亦分別定有明文。
三、經查:(一)依檢察官聲請書所附定應執行刑案件一覽表,關於各罪宣告刑欄僅記載併科罰金,是本件定應執行刑範圍僅限於併科罰金部分。(二)受刑人前因違反洗錢法案件,先後經臺灣臺東地方法院及本院判處如附表所示之刑,並均確定在案,有附表所示判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽,是本院為犯罪事實最後判決之法院;又附表編號2、3之罪係於編號1各罪裁判確定前所犯;而附表編號1各罪前經臺灣臺東地方法院111年度金訴字第44號判決應執行併科罰金新臺幣(下同)2萬元確定,本件聲請定刑係增加經另案判決確定合於併合處罰之編號2、3之罪,是檢察官依刑訴法第477條第1項規定,聲請就附表各罪合併定其應執行之刑,洵屬正當,應予准許。(三)本院將檢察官聲請書及受刑人定應執行刑案件一覽表等,傳真至法務部○○○○○○○○附設觀察勒戒處所請受刑人表示意見,受刑人具狀陳述略以:請從輕量刑(見本院卷第33頁)。爰審酌:
1、外部界限:依刑法第51條第7款規定及前揭二(三)說明,本件定應執行刑之外部界限為2萬元以上、5萬元以下(即2萬元+1萬元+2萬元)。
2、內部界限:受刑人附表各罪均係犯洗錢罪,犯罪手段、罪質及所侵害法益相同,犯罪時間相近,難謂具相當獨立程度,責任非難重複程度非低;再考量洗錢罪(含有詐欺罪)所侵害個人財產法益具有可替代性或可回復性(洗錢罪侵害社會法益部分,不具有可替代性及可回復性),以及上開判決記載所徵顯受刑人人格及犯罪傾向。
3、綜上外部界限與內部界限為基礎,就各罪所處之刑,定其應執行刑如主文所示。(四)附表編號1之罪,雖已執畢,僅係檢察官指揮執行時如何扣抵之問題,附此敘明。
四、依刑訴法第477條第1項、第3項、第4項,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 9 日刑事第一庭審判長法 官 林信旭法 官 張健河 法 官 顏維助以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀,並應敘述抗告之理由。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日書記官 秦巧穎