列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺北高等行政法院

115,全,23 裁判日 2026-04-14 案由:聲請假處分

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第四庭 115年度全字第23號 聲 請 人 涂恩平

上列聲請人與相對人經濟部間因聲請假處分事件,原告向最高行政法院提出聲請,經最高行政法院民國115年2月5日115年度聲字第31號裁定移送前來,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請假扣押、假處分或撤銷假扣押、假處分之裁定,依行政訴訟法第98條之5但書第6款規定,應徵收裁判費新臺幣(下同)1千元,此為聲請必須具備之程式。又行政訴訟法第107條第1項第10款、第9項分別規定:「(第1項)原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應先定期間命補正:……十、起訴不合程式或不備其他要件。……(第9項)第1項及第4項至第8項規定,於聲請或聲明事件準用之。」。

二、查本件聲請人提出聲請時,未據繳納裁判費1千元,經本院於民國115年3月5日裁定命5日內補正,該裁定於115年3月13日合法送達,有該裁定(本院卷第17頁)、送達證書(本院卷第21頁)在卷可證,然聲請人迄今未補正,有案件繳費狀況查詢(本院卷第25頁)、本院答詢表(本院卷第27頁)、本院繳費狀況查詢清單(本院卷第29頁)、本院臨櫃繳費查詢單(本院卷第31頁)、最高法院答詢表(本院卷第33頁)在卷可參,其假處分之聲請為不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件聲請為不合法,裁定如主文。  中  華  民  國  115  年  4   月  14  日審判長法 官 鍾啟煌法 官 李毓華法 官 蔡如惠

一、上為正本係照原本作成。

二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。

三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件,具備會計師資格者。 3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中  華  民  國  115  年  4   月  14  日書記官 陳湘文

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPBA%2C115%2C%E5%85%A8%2C23%2C20260414%2C2